Решение по делу № 2-4494/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4494/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

истца Малютина Д.Е.,

представителя истца Носенко Е.П.,

ответчика Сагайдак С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 августа 2018 года, гражданское дело по иску Малютина Дмитрия Евгеньевича к Сагайдак Сергею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Носенко Е.П., действуя на основании доверенности, в интересах Малютина Д.Е. обратилась в суд с иском к Сагайдак С.Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2010 по 10.04.2018 в размере 2265650,62 руб., указав в обоснование, что в ** ** ** истец передал ответчику денежные средства в долг в общем размере ...., факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ** ** **, в срок, установленный в расписках, денежные средства истцу не возвращены. По данному факту приговором суда от 24.04.2017 ответчик признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и с него в пользу истца взыскана задолженность в размере 3185000 руб.; до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** Малютин Д.Е. передал Сагайдак С.Л. в долг денежные средства в размере ..., при этом Сагайдак С.Л. обязался вернуть денежные средств в срок до конца 2009 года, что подтверждается составленной ответчиком распиской.

Также в соответствии с расписками от ** ** ** Сагайдак С.Л. взял в долг у Малютина Д.Е. денежные средства в размере ... по каждой расписке сроком возврата до конца 2009 года.

Согласно расписке от ** ** ** Сагайдак С.Л. взял в долг у Малютина Д.Е. денежные средства в размере .... сроком возврата до 01 февраля 2010 года.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от
24 апреля 2017 года по делу № 1-74/2017 Сагайдак С.Л. признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ /мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере/, этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Малютина Д.Е., с Сагайдак С.Л. в пользу Малютина Д.Е. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3185000 рублей.

Из указанного приговора следует, что Сагайдак С.Л., получив по распискам от ** ** ** от Малютина Д.Е. денежные средства в общей сумме ..., своих обязательств перед Малютиным Д.Е. не выполнил, денежные средства в общей сумме ... не вернул, а распорядился по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 60000 рублей ответчиком истцу были возвращены в 2012-2013 годах.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела 28 марта 2017 года Сагайдак М.Л. передал Малютину Д.Е. денежные средства в размере 105000 рублей в счет оплаты долга по уголовному делу, о чем стороны составили расписку, в этой же расписке стороны своими подписями подтвердили, что денежные средства в размере 60000 рублей были переданы ответчиком истцу в 2012-2013 годах и определили, что оставшаяся сумма долга в размере 3185000 рублей будет выплачена Сагайдак С.Л. в пользу Малютина Д.Е. в срок до 31 декабря 2017 года.

Суд, при удовлетворении гражданского иска потерпевшего Малютина Д.Е., принял во внимание выплаченные Сагайдак С.Л. денежные средства в счет оплаты долга.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно частям 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого установлен договором, начинает течь по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, по распискам от ** ** ** срок возврата установлен конец 2009 года; по расписке от 25.11.2009 –
01 февраля 2010 года.

Судом установлено, что в счет возврата долга по указанным выше распискам ответчик передал истцу в 2012-2013 денежные средства в размере 60000 руб., также 28.03.2017 – 105000 руб., о чем составлена расписка.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по взысканию процентов по распискам от ** ** ** истек.

При этом, доводы представителя истца, что срок исковой давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела в 2015 году, то есть с момента, когда ответчик отказался возвращать денежные средства, так как до этого он все время обещал вернуть долг, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, признание Сагайдак С.Л. в письменной форме своего долга в размере 3185000 руб., что подтверждается распиской от 28.03.2017, течения срока исковой давности по данной расписке в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ начинается заново.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.03.2017 по 10.04.2018.

Размеры платежей в счет погашения долга в период с 29.03.2017 по 10.04.2018, учтенные истцом, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 29.03.2017 по 10.04.2018 в размере 279 708,31 руб. исходя из следующего расчета.

Задолжен-ность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процент-ная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
3 185 000	29.03.17	01.05.17	34	0	-	9,75%	365	28 926,78
3 185 000	02.05.17	18.06.17	48	0	-	9,25%	365	38 743,56
3 185 000	19.06.17	30.06.17	12	0	-	9%	365	9 424,11
3 184 500	01.07.17	10.07.17	10	500	30.06.17	9%	365	7 852,19
3 183 970	11.07.17	11.07.17	1	530	10.07.17	9%	365	785,09
3 183 000	12.07.17	31.07.17	20	970	11.07.17	9%	365	15 696,99
3 181 500	01.08.17	23.08.17	23	1 500	31.07.17	9%	365	18 043,03
3 180 000	24.08.17	17.09.17	25	1 500	23.08.17	9%	365	19 602,74
3 180 000	18.09.17	05.10.17	18	0	-	8,50%	365	13 329,86
3 178 499,66	06.10.17	10.10.17	5	1 500,34	05.10.17	8,50%	365	3 700,99
3 176 999,66	11.10.17	29.10.17	19	1 500	10.10.17	8,50%	365	14 057,14
3 176 999,66	30.10.17	15.12.17	47	0	-	8,25%	365	33 750,18
3 162 955,20	16.12.17	17.12.17	2	14 044,46	15.12.17	8,25%	365	1 429,83
3 162 955,20	18.12.17	25.12.17	8	0	-	7,75%	365	5 372,69
3 162 172,97	26.12.17	29.12.17	4	782,23	25.12.17	7,75%	365	2 685,68
3 160 707,12	30.12.17	24.01.18	26	1 465,85	29.12.17	7,75%	365	17 448,84
3 145 611,54	25.01.18	11.02.18	18	15 095,58	24.01.18	7,75%	365	12 022,27
3 145 611,54	12.02.18	14.02.18	3	0	-	7,50%	365	1 939,08
3 144 860,04	15.02.18	20.02.18	6	751,50	14.02.18	7,50%	365	3 877,22
3 127 770,91	21.02.18	22.02.18	2	17 089,13	20.02.18	7,50%	365	1 285,39
3 125 552,41	23.02.18	26.02.18	4	2 218,50	22.02.18	7,50%	365	2 568,95
3 123 921,41	27.02.18	06.03.18	8	1 631	26.02.18	7,50%	365	5 135,21
3 121 637,91	07.03.18	20.03.18	14	2 283,50	06.03.18	7,50%	365	8 980,05
3 103 986,45	21.03.18	21.03.18	1	17 651,46	20.03.18	7,50%	365	637,81
3 103 986,12	22.03.18	25.03.18	4	0,33	21.03.18	7,50%	365	2 551,22
3 103 986,12	26.03.18	29.03.18	4	0	-	7,25%	365	2 466,18
3 103 464,12	30.03.18	02.04.18	4	522	29.03.18	7,25%	365	2 465,77
3 102 159,12	03.04.18	10.04.18	8	1 305	02.04.18	7,25%	365	4 929,46
Итого:	378	82 840,88	8,52%	279 708,31

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5997,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малютина Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сагайдак Сергея Леонидовича в пользу Малютина Дмитрия Евгеньевича проценты за пользование денежными средствами за период с 29.03.2017 по 10.04.2018 в размере 279708,31 руб.

Взыскать с Сагайдак Сергея Леонидовича государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 5997,08 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Н. Чаркова