Решение от 15.05.2024 по делу № 22-656/2024 от 17.04.2024

Судья Матюнина Ю.С.                          № 1-30-22-656/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                          15 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного Секерина А.В. - адвоката Левченко С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Складчиковой О.А. в интересах осужденного Секерина А.В., апелляционному представлению заместителя Боровичского межрайонного прокурора Журавлева А.Н. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года, которым

Секерин А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено Секерину А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Следовать осужденному к месту отбытия принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Взыскано с Секерина А.В. в счет компенсации причиненного ущерба в пользу Ж. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

установил:

Секерин А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Секерин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом, сообщил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Секерина А.В. – адвокат Складчикова О.А. не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного и доказанность его вины, считает приговор незаконным, несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что судом необоснованно в приговоре отражено указание о наличии в действиях Секерина А.В. в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений и о назначении Секерину А.В. наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие судимостей, поскольку Секерин А.В. в период с 15 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года принимал участие в СВО на территории Украины в составе войсковой части 61899 в качестве бойца-добровольца, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 05.05.2023 года со снятием судимостей. Просит изменить приговор Боровичского районного суда от 12.02.2024 года в отношении Секерина А.В. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Секерина А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений и о назначении Секерину А.В. наказания, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также исключить из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора указание на наличие судимостей. Смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В апелляционном представлении заместитель Боровичского межрайонного прокурора Журавлев А.Н. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что Секерин А.В. на момент совершения преступления являлся несудимым и в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку он помилован Указом Президента РФ от 05.05.2023 года и освобожден от отбывания дальнейшего наказания. Считает, что назначенное судом наказание за совершение инкриминируемого преступления является чрезмерно суровым в силу незаконного применения положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости, также ссылки на приговоры Боровичского районного суда, а также приговоры мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на установление обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, а также указание о наличии у Секерина А.В. судимости;

- смягчить назначенное Секерину А.В. наказание до 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор Боровичского районного суда от 12.02.2024 года в отношении Секерина А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания Секерину А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается, но в период с 5 апреля 2001 года по 2 сентября 2019 года наблюдался с диагнозом: «<...>», снят с улучшением, у врача-психиатра ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, официально трудоустроен у ИП К. в качестве <...>, за медицинской помощью не обращался, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, получил ранение, в связи с чем находился на лечении с 24 июля 2023 года по 22 сентября 2023 года.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Секерину А.В. наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях специальной военной операции на территории Украины, ослабленное состояние здоровья, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание материальной помощи матери.

    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному Секерину А.В., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Секерина А.В. признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, делая вывод о наличии у Секерина А.В. неснятых и непогашенных судимостей, о наличии в его действиях рецидива преступления, о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, суд не учел, что в связи с участием Секерина А.В. в СВО он помилован Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 2023 года и с указанной даты освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости, в том числе непогашенных на дату применения Указа.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии непогашенных судимостей у Секерина А.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, о назначении наказания Секерину А.В. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, подлежат исключению из приговора.

При этом вид наказания, назначенный Секерину А.В. судом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, является справедливым, оснований для назначения Секерину А.В. иного вида наказания, как о том ставит вопрос защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, наличия в действиях Секерина А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, размер назначенного Секерину А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит значительному смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно только при назначении Секерину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с заменой в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, мерой пресечения, судьбой вещественных доказательств и распределением процессуальных издержек, судом разрешены в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░