Решение по делу № 2-472/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-472/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июля 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием представителя истца Евенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепоренко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Нечепоренко В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) в размере 101430,33 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «<МАРКА 1>» государственный регистрационный знак № 27 RUS, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<МАРКА 2>» государственный знак № 25 RUS, принадлежащий истцу Нечепоренко В.А. на праве собственности. В связи с трем, что автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о страховой выплате. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26950 руб., что не соответствует размеру причиненного ущерба. Для уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил 72559 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения 45609 руб. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 12329,5 руб., оснований данной суммы представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> на счет истца поступили денежные средства в размере 58113,75 руб., в том числе страховое возмещение в размере 33279,5 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 287 дня.

    Расчет неустойки (1 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 45609 руб. х 1 % х 48 дней = 21892,32 руб. (45609 руб. - размер недоплаченной суммы страхового возмещения; 1% - размер неустойки за каждый день просрочки; 48 - количество дней просрочки с момента подачи заявления на страховую выплату до момента частичной выплаты страхового возмещения).

Расчет неустойки (2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 33279,5 руб. х 1 % х 239 дней = 79538,01 руб. (33729, руб. - размер страхового возмещения; 1% - размер неустойки за каждый день просрочки; 239 - количество дней просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения до фактической оплаты страхового возмещения по решению суда).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании письменную претензию о взыскании неустойки (пени). Выплата неустойки (пени) ответчиком не произведена.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебное заседание истец Нечепоренко В.А. не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Нечепоренко В.А. Евенко В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<МАРКА 1>» государственный регистрационный знак № 27 RUS под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<МАРКА 2>» государственный знак № 25 RUS под управлением собственника транспортного средства Нечепоренко В.А.

Страховая ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащего истцу Нечепоренко В.А. автомобиля «<МАРКА 2>» были повреждены правая передняя фара, правое переднее крыло, передний бампер, капот.

После дорожно-транспортного происшествия Нечепоренко В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено ответчиком, однако дата приема заявления не указана. (л.д. 5). Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление о страховой выплате с комплектом документов поступило в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Нечепоренко В.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 26950 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанной суммой, Нечепоренко В.А. обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «<МАРКА 2>» государственный знак № 25 RUS, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа по году выпуска и пробегу, составляет 72559 руб.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Какое-либо иное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Нечепоренко В.А. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 45609 руб.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанная претензия с комплектом документов поступила в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доплата произведена согласно Единой методике по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Нечепоренко В.А. была перечислена доплата страхового возмещения в размере 12329,5 руб. (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», в    случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из представленного истцом Нечепоренко В.А. экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 72559 руб., из них 10 % - это 7255,9 руб. Размер фактически произведенной ответчиком страховой выплаты составляет 39279,5 руб. (26950 руб. + 12329,5 руб.). Разница между стоимостью восстановительного ремонта и размером фактически произведенной стразовой выплаты составляет 33279,5 руб. (72559 руб. – 39279,5 руб.), что превышает размер статистической погрешности (10 %), предусмотренный п. 3.5 Методики.

При этом, как указывалось выше, ответчиком не представлены какое-либо заключение специалиста, опровергающие выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нечепоренко В.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала недостающей суммы страхового возмещения в размере 33279,5 руб.; штрафа в размере 16339,75 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; судебных расходов в размере 194,5 руб.; стоимости услуг автооценки в размере 6000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нечепоренко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 33279,5 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16639,75 руб., почтовые расходы в размере 194,5 руб., всего – 58113,75 руб. (л.д. 8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Нечепоренко В.А. произведена выплата взысканных судом сумм. (л.д. 9).

Таким образом, свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность ответчиком не исполнена, в течение установленного законом срока (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата в полном объеме не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Нечепоренко В.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (пени) в размере 101430,33 руб. (л.д. 10-12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания отказала в выплате неустойки (пени) в связи с отсутствием оснований для ее выплаты. (л.д. 13).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) заявлены истцом Нечепоренко В.А. обоснованно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) и финансовой санкции судом проверен и признается правильным.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции в судебном заседании не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком требование об уменьшении неустойки не заявлено.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3228 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нечепоренко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нечепоренко В.А. неустойку (пеню) в размере 101430,33 руб. (сто одна тысяча четыреста тридцать рублей тридцать три копейки).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 3228 руб. (три тысячи двести двадцать восемь рублей).

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарь