Решение от 06.06.2023 по делу № 33-3167/2023 от 10.04.2023

УИД 29RS0014-01-2023-000325-97

Судья Каркавцева А.А.	№ 2-2014/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-3167/2023	6 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Рудь Т.Н.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года по исковому заявлению Ивановой Ю.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Иванова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

            В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского накопительного счета, открытого на её имя в отделении № Архангельское ОСБ ПАО «Сбербанк», без предварительного уведомления незаконно произведены две операции по списанию денежных средств в сумме 789 рублей 01 копейка и 14 685 рублей 71 копейка в пользу МИФНС России № по <адрес> по документу № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенного списания были нарушены условия договора накопительного счета, истец лишилась права на получение процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств. В тот же день с другого счета истца ответчиком незаконно списаны денежные средства в сумме 1 рубль 01 копейка. После обращения на горячую линию банка ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств было отказано. Ответ на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ дан только ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно списанные денежные средства ответчиком возвращены, в возмещении морального вреда отказано.

            Истец просила взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

        В судебное заседание истец Иванова Ю.А., представитель ответчика ПАО «Сбербанк», не явились.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20.02.2023 постановлено:

    «Исковые требования Ивановой Ю.А. (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ивановой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего взыскать 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что ответы на полученные претензии клиента были направлены банком в установленные законом сроки, а 29.09.2022 на счет Ивановой Ю.А. уже были возвращены денежные средства в размере 15 781 руб. 30 коп., что превышает сумму, заявленную клиентом. Изложенное свидетельствует об исполнении требования о возмещении морального вреда в досудебном порядке. Кроме того, 05.10.2022 банком выплачены проценты за пользование средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа. Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку указывая в исковом заявлении о возврате банком денежных средств через некоторое время, Иванова Ю.А. сокрыла факт удовлетворения претензии 29.09.2022. Кроме того, истец перевела возвращенную сумму на иной счет уже 04.10.2022, что подтверждает факт осведомленности клиента об удовлетворении претензии. Обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не представлена претензия от 28.09.2022, согласно которой она просит о компенсации морального вреда с учетом уменьшения его суммы до 100 рублей и подтверждает получение письменных ответов от банка по электронной почте 27.10.2022. Не соответствуют действительности и доводы истца о лишении её средств к существованию, так как остаток суммы на счете составил 16 715 руб. 53 коп., что превышает величину прожиточного минимума, установленного на территории Архангельской области. Указывает, что истцом намеренно поданы исковые требования в Октябрьский районный суд и Ломоносовский районный суд г. Архангельска с целью получения дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылается также на допущенное судом нарушение норм процессуального права ввиду неполучения копии искового заявления, поданного в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, а также ненадлежащее и незаблаговременное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Не направление извещения о судебном заседании, назначенном на 20.02.2023, по юридическим адресам банка и её получение юридическим управлением из отделения в г. Архангельске только 22.02.2023 лишило ответчика права на судебную защиту.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ответчика Маслобойщикову А.Ю., истца Иванову Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Как предусмотрено ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на имя Ивановой Ю.А. в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» открыты счета:

    - накопительный счет №;

    - счет дебетовой карты №.

    Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» произведено списание принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 15 474 рубля 72 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

    Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ банком также списаны денежные средства в сумме 1 рубль 1 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.А. обратилась в адрес ПАО «Сбербанк» с претензией, в которой указала, что денежные средства в сумме 15 474 рубля 72 копейки списаны с ее накопительного счета № ошибочно, просила возместить ей убытки на эту сумму, выплатить проценты, а также компенсацию морального вреда 3000 рублей.

    Согласно ответу на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства в общей сумме 15 781 рубль 30 копеек возвращены на накопительный счет Ивановой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ на накопительный счет зачислены проценты в размере 94 рубля 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 рублей 49 копеек.

    Из данного письма также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в банк от взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступил судебный приказ о взыскании денежных средств в общей сумме 15 781 рубль 30 копеек. В рамках исполнения требований, указанных в судебном приказе, ДД.ММ.ГГГГ со счетов Ивановой Ю.А. списаны в пользу взыскателя денежные средства в следующих суммах: со счета ****3925 - 52 рубля 29 копеек; со счета ****2233 - 14 685 рублей 71 копеек; со счета ****2293 - 1 рубль 1 копейка; со счета ****9605 - 5 рублей 30 копеек; со счета ****3925 - 247 рублей 98 копеек; со счета ****2233 - 789 рублей 1 копейка.

    Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на обращение Ивановой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ данным налоговым органом в отношении истца не направлялись судебные приказы на взыскание.

    ГУ ФССП России по <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Ивановой Ю.А. о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в подразделениях Управления отсутствует.

    Иных доказательств, подтверждающих законность списания со счетов истца денежных сумм, указанных в иске, ответчик суду не представил.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что списание денежных средств со счетов истца свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком банковских услуг и нарушении прав Ивановой Ю.А. как потребителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

    Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

    Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                   28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что финансовые услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п., отнесены к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Факт списания денежных средств со счета осуществлено банком в отсутствие каких-либо распоряжений со стороны заемщика и иных законных оснований, что ответчиком не оспаривается.

    Впоследствии денежные средства Банком возвращены на счет истца, что также свидетельствует изначально о необоснованном их списании со счета.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что права истца как потребителя финансовой услуги нарушены, пришел к правильному выводу, что о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы представленное заявление Ивановой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь получение ДД.ММ.ГГГГ ответа банка о списании денежных средств, вместе с тем также содержит указание о необходимости предоставления дополнительных сведений о движении денежных средств по счетам.

    Довод жалобы о том, что требования потребителя, в том числе, о выплате компенсации морального вреда, были удовлетворены в полном объеме уже ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из содержания данного ответа на обращение от ░░.░░.░░░░ (░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ (░.░.№), ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2023, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.02.2023, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░.<░░░░░>