Решение от 13.12.2022 по делу № 2-2947/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-2947/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года                                                                                  г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего    судьи                  Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Прониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Рогаткина В.В. к Ряжских Е.О., Сощик А.М. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогаткин В.В. обратился в суд с иском к ряжских Е.О., Сощик А.М. о взыскании денежных средств в размере 290 000 руб., ссылаясь на то, что на форуме охотников в сети Интернет нашел объявление о продаже оптического прицела <данные изъяты>, для огнестрельного оружия стоимостью 290 000 руб. Истец решил купить прицел. Договор купли-продажи не составлялся. 20.12.2021 г. истец перечислил 290 000 руб. на карту Сощик А.М., который сообщил о том, что ему удобней отправить прицел не на адрес истца, а на адрес Ряжских Е.О. 27.12.2021 г. Ряжских Е.О. получил прицел в офисе курьерской службы СДЭК, осмотрел его, убедился в отсутствии каких-либо повреждений и забрал его к себе домой. На следующий день Ряжских Е.О. при более детальнолм осмотре обнаружил неисправность фокусировки прицельной сетки. Созвонившись с продавцом ряжских Е.О. доложил ему о выявленном дифекте, а позже принял решение отправить товар назад продавцу, для определения причин брака и принятия мер для ремонта или возврата денежных средств. О возврате товара истец узнал после того, как прицел был отправлен в Йошкар-Олу. По состоянию на 15.07.2022 г. у ответчика Сощик А.М. имеются принадлежащие истцу 255 000 руб. и якобы неисправленый прицел, а у Ряжских Е.О. 35 000 руб. Истец заплатил за товар, а по факту его не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились дважды: 06.12.2022 г. и 13.12.2022 года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии с абз. 6 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились по вызову в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░