Решение от 06.08.2021 по делу № 2-281/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-281/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретарях Н.А.Исаевой, А.А.Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Решетникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах Решетникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу Решетникова А.А. плату договору № 1640201402 «Medium» от 24.12.2020г. в сумме 248435 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день от стоимости услуги в пределах суммы 248435 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 601 рублей. Также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе 25% в пользу потребителя, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Заявленные требования обосновывает тем, что 24.12.2020г. между Решетниковым А.А. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор, в рамках данного договора Решетникову А.А. была предоставлена дополнительная услуга по договору № 1640201402 «Medium» от 24.12.2020г., состоящему из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Указанный договор был заключен с ООО «Прогресс». Стоимость абонентской части договора составила 12000 рублей, стоимость опционной части договора составила 237192 рубля. 08.02.2021г. Решетников А.А. направил заявление в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от услуги по названному договору и возврате уплаченных денежных средств, однако требования ответчиком не исполнены. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана стоимость опционного договора в сумме 237192 рубля и стоимость абонентского договора за вычетом времени пользования договором 46 дней в размере 11243 рубля, всего взыскано по договору № 1640201402 «Medium» от 24.12.2020г. 248435 рублей.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Решетников А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.187, 188).

Законный представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.180), представил письменное возражение на иск, в котором указал, что в данном случае не применимы нормы Закона «О защите прав потребителя», возникшие правоотношения в опционной части договора регулируются специальными нормами, в частности ст.429.3 ГК РФ, согласно которой уплаченная стоимость опционного договора возврату не подлежит. Также сообщил, что стоимость услуги по абонентской части договора Решетникову А.А. возвращена надлежаще по заявлению последнего за вычетом периода пользования услугой до обращения с иском в суд (л.д.100-104).

Представитель ответчика ООО «Прогресс» адвокат Шапкин С.В. (л.д.122) в судебном заседании позицию законного представителя ООО «Прогресс», приведенную выше, поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что при заключении договора с Решетниковым А.А. ООО «Прогресс» выданы ООО «УК «ТрансТехСервис» три безотзывных гарантии оплаты ремонта автомобиля истца на общую сумму 747576 рублей в период с 24.12.2020г. по 23.12.0222г., которые не прекращают свое действия даже в случае отказа истца от договора, что является злоупотреблением права со стороны истца.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РГС Банк») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.181), представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении кредитного договора с заемщиком Решетниковым А.А. по письменному поручению последнего Банк 24.12.2020г. перечислил денежные средства в размере 249192 рублей на счет ООО «Прогресс»» (л.д.51-53).

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.182, 183), представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении договора с Решетниковым А.А. ООО «Прогресс» выданы ООО «УК «ТрансТехСервис» три безотзывных гарантии оплаты ремонта автомобиля истца на общую сумму 747576 рублей в период с 24.12.2020г. по 23.12.0222г., которые не прекращают свое действия даже в случае отказа истца от договора, что является злоупотреблением права со стороны истца (л.д.141).

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и никем не оспаривается, Решетников А.А. является заемщиком по кредитному договору № 05/40-062713/2020 от 24.12.2020г., заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РГС Банк»), по условиям которого, по соответствующему заявлению заёмщика, из суммы кредита 249192 рубля были перечислены ООО «Прогресс» в счет оплаты по договору № 1640201402 «Medium» от 24.12.2020г (л.д.61-68).

Договор № 1640201402 «Medium» от 24.12.2020г, заключенный между ООО «Прогресс» и Решетниковым А.А., состоит из двух частей:

- абонентский договор на услуги трассологической экспертизы, оценки автомобиля, стоимость данной части договора составила 12000 рублей,

- опционный договор на право требования истцом от ответчика денежных платежей и независимых гарантий на погашение задолженности перед Банком в пределах 249192 рублей, на гарантийное техническое обслуживание автомобиля в пределах 498384 рублей (две гарантии на сумму 249192 рубля каждая), стоимость данной части договора составила 237192 рубля (л.д.15-19).

Названный договор сторонами заключен на срок 24 месяца с 24.12.2020г. по 23.12.2022г.

01.02.2021 года Решетников А.А. обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг по вышеуказанному договору и требованием возвратить ему уплаченную сумму, ответчик данное заявление получил 08.02.2021г. (л.д.13, 27, 28).

Неудовлетворение претензии стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж за право заявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом установление в договоре ограничений относительно перечня действий, осуществления которых вправе требовать управомоченная сторона (уплата денежных средств или передачи имущества) отвечает природе опционного договора и не противоречит статье 429.2 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соответственно, на отношения между гражданином-потребителем Решетниковым А.А. и ООО «Прогресс», вопреки мнению ответчика, распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат опционной платы отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения опционного договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной суммы

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача безотзывных гарантий третьему лицу ответчиком, вопреки мнению последнего, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя о расторжении опционного договора и возврата его стоимости.

Опционный договор заключен 24.12.2020г., при этом заявление об отказе от договора ООО «Прогресс» получено 08.02.2020г., следовательно, истец пользовался услугой на протяжении 46 дней. Исходя из изложенного, с ООО «Прогресс» в пользу истца Решетникова А.А. подлежит взысканию плата по опционному договору за вычетом периода пользования услугой, то есть за вычетом 46 дней, и рассчитывается следующим образом: 237192 рублей - ((46 дней/729 дней) х 237192 рублей) = 222225 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию плата по опционному договору в размере 222225 рубля 17 копеек.

В исковых требованиях о взыскании в пользу Решетникова А.А. платы по договору № 1640201402 «Medium» от 24.12.2020г. в части абонентского договора в сумме 11243 рубля суд полагает необходимым отказать, так как ответчик перечислил денежную сумму на счет Решетникова А.А. в размере 11244 рублей 22 копеек согласно платежному поручению № 373 от 25.02.2021г. (л.д.116), а иск был подан в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 25.02.2021г. по местному времени за пределами рабочего времени суда (л.д.7, 8, 189). На основании изложенного, суд принимает довод ответчика, что стоимость услуги по абонентской части договора Решетникову А.А. возвращена надлежаще по заявлению последнего за вычетом периода пользования услугой до обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, как потребителю, чьи права были, безусловно, нарушены отказом ответчика вернуть денежные средства по опционного договору и возвратом денежных средств по абонентскому договору с нарушением десятидневного срока, установленного ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 рублей.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ также на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании в пользу Решетникова А.А. с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в сумме 248435 рублей.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора не по мотивам, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, срок исполнения договора возмездного оказания услуги не наступил, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112112 рублей 58 копеек ((222225 рубля 17 копеек плата по опционному договору + 2000 рублей денежная компенсация морального вреда) / 2), одна половина которого в размере 56056 рублей 29 копеек - в пользу Решетникова А.А., вторая половина которого в размере 56056 рублей 29 копеек - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ответчика в пользу Решетникова А.А. расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 601 рублей. Из материалов дела следует, что расходы по направлению ответчику заявления об отказе от услуги почтовым отправлением составили 201 рубль 04 копейки (л.д.24), а расходы по направлению копии искового заявления ответчику почтовым отправлением составили 400 рублей (л.д.25).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку данные расходы в силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации были необходимы для восстановления нарушенного права потребителя и для дальнейшего обращения с иском в суд, почтовые расходы суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Решетникова А.А. в требуемой сумме 601 рублей.

Истец при обращении в суд с иском в силу п.2 ст.46, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены частично требования истца имущественного характера в размере 222225 рубля 17 копеек и неимущественного характера 2000 рублей, следовательно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 5722 рубля 25 копеек рублей, в том числе 5422 рубля 25 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1640201402 «Medium» ░░ 24.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 222225 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56056 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 280882 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56056 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5722 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░