Решение по делу № 2-1227/2022 (2-4266/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1227/2022

УИД 24RS0013-01-2021-005204-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалетиной Анны Александровны к Пономареву Александру Александровичу, Грачеву Александру Степановичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву А.А., Грачеву А.С. о взыскании солидарно материального ущерба в размере 175304 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 816 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2021 в 11 часов 50 минут на автодороге, расположенной в районе жилого <адрес>, водитель Пономарев А.А., управляя автомобилем «ACURA MDX», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ и не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, под управлением Лалетиной А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В отношении водителя Пономарева А. А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 13.11.2021, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Опрошенный в ходе составления материала об административном правонарушении Пономарев А.А. вину не отрицал. Обязательная ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в Акционерном обществе «ГСК Югория», страховой полис XXX 0170003805. Ответственность водителя Пономарева А.А. в рамках договора ОСАГО застрахована не была. Собственником транспортного средства «ACURA MDX», государственный регистрационный знак № является Грачев А.С. Согласно экспертному заключению № 1511/2/21 от 15.11.2021, выполненному ИП Басенко Г.Б., размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 175 304 руб.; стоимость экспертных услуг составила 5 500 руб. В связи с тем, что добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, истец обратилась в суд с данным иском (л.д. 2).

Истец Лалетина А.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 95), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 100).

Ответчики Пономарев А.А., Грачев А.С., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 97), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Лалетиной А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Лалетиной А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак № (л.д. 25).

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге, расположенной в районе жилого <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ACURA MDX», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Грачеву А.С. (л.д. 99), под управлением водителя Пономарева А.А., и автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лалетиной А.А., и под ее управлением.

По делу установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пономарева А.А., который управляя транспортным средством «ACURA MDX», не уступил дорогу водителю транспортного средства «Mazda Axela», пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Mazda Axela» под управлением водителя Лалетиной А.А., чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа размере 1 000 руб. (л.д. 44).

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский», справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Пономарева А.А., Лалетиной А.А. (л.д. 44-53).

По делу установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Лалетиной А.А. как собственника автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис XXX 0170003805 (л.д. 51); гражданская ответственность владельца транспортного средства «ACURA MDX», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лалетиной А.А.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, подготовленным ИП Басенко Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Axela», государственный регистрационный знак № на дату происшествия без учета износа составляет 175304,00 руб. (л.д. 62-84).

Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение представленное истцом заключение у суда не имеется. Наличие, характер и объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Представленное заключение ответчиками не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Пономаревым А.А. не представлено, причинение вреда (повреждение автомобиля «Mazda Axela», принадлежащего Лалетиной А.А.) в результате виновных действий водителя Пономарева А.А., управлявшего автомобилем «ACURA MDX», а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Пономарева А.А. причиненного ущерба в размере 175304 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от причинения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине, а также учитывая, что Пономарев А.А. управлял автомобилем «ACURA MDX» в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, поскольку доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Грачева А.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного «Mazda Axela», государственный регистрационный знак № Лалетиной А.А. было оплачено 5500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 15.11.2021 (л.д. 61). Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика Пономарева А.А.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4816 руб., что подтверждается представленным в материалы дела электронным чеком от 20.11.2021 (л.д. 4), которая также подлежат взысканию с ответчика Пономарева А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лалетиной Анны Александровны, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Александра Александровича в пользу Лалетиной Анны Александровны материальный ущерб в размере 175304 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплте государственной пошлины в размере 4816 руб., а всего 185620 (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко