Решение по делу № 2-4772/2023 от 29.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-005193-17

Дело № 2-4772/2023 Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Вазиятовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлузской Л.Ф. к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Подлузская Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 565 900 руб. за <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб. (л.д.11-14).

В обоснование заявленных требований указала, что трехкомнатная <Адрес> общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью 50,7 кв.м по адресу: <Адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности Мамедовой М.М. – 2/6 доли в праве, Мамедовой Р.Ф., Вершининой Л.Ф., Мамедову И.Ф., Барановой Л.Ф. - по 1/6 доли в праве. Жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Пермь» и собственниками (3-ми лицами) заключен договор изъятия № вышеуказанной квартиры, в условия которого не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жилое помещение расположено в <Адрес> года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Более того, в 2018 году ООО «Алекс Групп» проведено техническое обследование состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, по результатам которого представлено заключение, что дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и бывшими собственниками жилого помещения заключен договор цессии, на основании которого к Подлузской Л.Ф. перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, всех судебных расходов, связанных с взысканием компенсации по <Адрес>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оставляет <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), представитель просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв (л.д. 115-117).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Липатова Н.А. просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 111).

Третьи лица – Мамедова М.М., Мамедова Р.Ф., Вершинина Л.Ф., Мамедов И.Ф., Баранова Л.Ф. о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Мамедовой М.М., Мамедовой Р.Ф., Вершининой Л.Ф., Мамедову И.Ф., Барановой Л.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 21-25, 107-109 – выписки из ЕГРН).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№, многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 оборот).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты жилые помещения по <Адрес> (л.д.120).

Распоряжением заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд города Перми земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером №, площадью 2510 кв.м. по <Адрес> (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми и Мамедовой М.М., Мамедовой Р.Ф., Вершининой Л.Ф., Мамедовым И.Ф., Барановой Л.Ф. заключен договор №№ об изъятии жилого помещения (л.д. 15-16, 121 оборот-122).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью 50,7 кв.м, расположенную на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ОМВ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Мамедовой М.М., Мамедовой Р.Ф., Вершининой Л.Ф., Мамедову И.Ф., Барановой Л.Ф. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127) усматривается, что сумма возмещения составила <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость квартиры – <данные изъяты>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения – <данные изъяты> Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась.

Право собственности муниципального образования <Адрес> на трехкомнатную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ между Подлузской Л.Ф. (цессионарий) и Мамедовой М.М., Мамедовой Р.Ф., Вершининой Л.Ф., Мамедовым И.Ф., Барановой Л.Ф. (цеденты) заключен договор цессии, на основании которого к цессионарию перешло право требования, взыскания и получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт трехкомнатной <Адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,7 кв.м по адресу: <Адрес> (л.д. 26-28).

В соответствии с п.1.2 договора цессии, право требования цессионарию передается в полном объеме с правом начисления и взыскания пеней, индексации присужденных сумм, компенсации за пользование чужими денежными средствами, уплаты иных процентов, неустоек, санкций, судебных расходов на дату фактического взыскания компенсации, включая расходы на оценочные отчеты, госпошлину, расходы на представителя.

Оплата права требования по договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 29).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ (л.д. 46-97), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату изъятия), в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади трехкомнатной <Адрес> по адресу <Адрес> составляет <данные изъяты>, при этом экспертом сделан вывод о том, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 47).

Экспертом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> относится к III группе зданий долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. Эксперт делает вывод, что за период с 1957 года (год постройки жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть проведен как минимум 1 раз, при этом на основании представленных документов приходит к выводу, что в жилом доме по адресу: <Адрес>, построенном в 1957 году, капитальный ремонт ни одного раза не проводился, в связи с чем многоквартирный дом на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ нуждался в капитальном ремонте (л.д. 66-67).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проведении капитального ремонта дома по адресу: <Адрес> не располагают. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 106).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) с индексацией величины компенсации на дату изъятия - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Подлузской Л.Ф. и Вазиятовой В.М. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.42), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, возникших на основании договора цессии, заключенного с Мамедовой М.М., Мамедовой Р.Ф., Вершининой Л.Ф., Мамедовым И.Ф., Барановой Л.Ф. в отношении квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.42).

За оказанные услуги истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных услуг: составление искового заявления, участие в одном предварительном и одном судебном заседании, исходит из принципа разумности и справедливости и полагает заявленную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд с иском Подлузской Л.Ф. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д. 30-35, 36, 39, 40), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается чеком-ордером (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации города Перми (№) в пользу Подлузской Л.Ф. (№) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 565 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>     И.П.Рожкова

<данные изъяты>