Решение по делу № 33-2861/2020 от 02.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Радикальцева Н.Н.

...

поступило 02.09.2020г.

дело № 33 – 2861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                                                                              г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Хаыковой И.К., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Иволгинский район" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по исковому заявлению Брянской И.В. к Администрации МО "Иволгинский район" о взыскании денежной компенсации, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Администрации МО "Иволгинский район" в пользу Брянской \И.В. денежную компенсацию за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащего Брянской И.В. на праве собственности, в сумме 609 000 руб., судебные расходы в размере 5 300 руб., всего взыскать 614 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ответчика Администрации МО "Иволгинский район" Мокрову А.И., истца Брянскую И.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Брянская И.В., обращаясь в суд, просила признать действия Комитета по управлению имуществом Республики Бурятия по продаже дома, расположенного по адресу: Иволгинский <...>, незаконными, признать договор купли-продажи от 15.11.2004 г., заключенный между <...> Д.Д. и МУ "Иволгинский районный комитет по управлению имуществом", недействительным.

    Исковые требования мотивированы тем, в период с 1994 г. по 2002 г. истец постоянно с двумя несовершеннолетними детьми проживала по адресу: <...>, на основании договора приватизации от 31.05.1994 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом в лице Селенгинской геологоразведочной станции <...> П.И. и истцом. С ноября 2000 года в доме была прекращена подача холодной воды, засорилась и не работала канализация. С января 2001 года дом был отключен от централизованной системы отопления. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Иволгинского района с жалобами, но со стороны главы района были лишь одни обещания о выплате компенсации, которую истец так и не получила, хотя в 2002 году с другими собственниками квартир в доме Администрация района заключила договоры купли-продажи квартир. 15.11.2004г. дом, как нежилой был продан <...> Д.Д. В настоящее время дома №<...> нет, на его месте пустырь. Истец проживает в съемном жилье с 2004 года, каких-либо иных помещений на праве собственности не имеет, договор социального найма жилого помещения с истцом также не заключался.

    В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, в окончательном виде просила взыскать с Администрации МО "Иволгинский район" денежную компенсацию в размере 609 000 руб. за утраченное жилое помещение, также просила взыскать судебные расходы в размере 5000 руб. за услуги эксперта, и 300 руб. за оплату государственной пошлины

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абасов Д.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО СП «Оронгойское».

    Определением суда от 10.03.2020 г. производство по делу в части исковых требований Брянской И.В. к Администрации МО "Иволгинский район", Абасову Д.Д. о признании незаконными действий, признании договора купли-продажи дома недействительным, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

    10.06.2020г. судом постановлено заочное решение.

    Определением суда от 29.06.2020 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

         В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО "Иволгинский район" Мокрова А.И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что истец, изменяя исковые требования, в нарушение ст.39 ГПК РФ изменила предмет и основания иска. Полагает, что истец должна быть обеспечена жилым помещением МО СП «Оронгойское», так как состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом Брянской И.В. поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО "Иволгинский район" Мокрова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Шесть семей получили компенсацию по решениям суда. Истец в суд не обращалась. У Администрации не было оснований для выплаты ей компенсации, так как Программы по переселению граждан из аварийного, ветхого жилья нет. Брянской разъясняли право на обращение в суд. Обращения раньше были только устные.

Истец Брянская И.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что из квартиры она выехала с детьми в 2002г. В 2004г. дом был снесен. Она не знала, что другие жильцы дома обратились в суд. Обращалась в прокуратуру, администрацию района, администрацию сельского поселения, Главе Республики Бурятия, полагала, что вопрос с жильем можно решить без суда. Обращаться в администрацию начала в 2002г., обещали выплатить компенсацию, письменные ответы у нее не сохранились.

    Представители третьего лица Администрации МО СП «Оронгойское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брянская И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иволгинский <...>, общей площадью 63,48 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №46 от 31.05.1994 г., указанный договор зарегистрирован в Иволгинском БТИ 31.05.1994 г. за №64.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2019г. подтвержден факт того, что Брянская И.В. проживала, владела и пользовалась данным жилым помещением с 1994 г. по 2004 г.

Согласно распоряжению Администрации местного самоуправления Иволгинского района №569 от 26.06.2002 г. во исполнение целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» Администрацией принято решение о создании комиссии для обследования дома по адресу: с. <...> Акт осмотра не сохранился.

Из постановлений Администрации местного самоуправления Иволгинского района №457 от 14.08.2002 г., №458 от 14.08.2002 г., №459 от 14.08.2002 г., №460 от 14.08.2002 г., №515 от 03.09.2002 г. Администрацией за счет средств по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» приобретены квартиры у <...> Д.О. (с. <...>), у <...> З.Ж. (с. <...> у <...> Н.И. (с. <...> у <...> С.В. (с. <...>), у <...> Н.П. (с. <...>).

Согласно распоряжению Администрации местного самоуправления Иволгинского района №833 от 11.10.2004 г., актов районной комиссии от 19.08.2002 г. «О признании дома в с. Оронгой в аварийном состоянии» и технической комиссии от 28.09.2004 г. «О расследовании причин аварийного состояния жилого дома с. <...> данный дом не пригоден для жилья, брошен жильцами, подвергается разграблению, хищению, в связи с чем Администрации местного самоуправления Иволгинского района принято решение: жилой дом в с. <...>, списать с реестра муниципальной собственности района; отделу архитектуры и строительства разработать смету расходов на разбор дома; районному комитету по Управлению имуществом выставить на торги с разборкой деталей. Акты о признании дома в с. Оронгой в аварийном состоянии и технической комиссии не сохранились.

В настоящее время на месте указанного дома находится пустырь.

После сноса многоквартирного дома в с. <...>, жилье Брянской И.В., либо денежная компенсация предоставлены не были.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.8, 49.3 ЖК РСФСР, ст.ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., установив, что истец Брянская И.В. не реализовала свое право на своевременное получение выкупной стоимости взамен снесенного жилого помещения, равно как и право на получение в собственность другого жилого помещения, а полномочия в области жилищных отношений в рассматриваемом случае находились в ведении Администрации МО "Иволгинский район", то на Администрации МО "Иволгинский район", лежит обязанность по выплате истцу денежной компенсации за снесенное жилое помещение – квартиры по адресу: <...>

С данным выводом судебная коллегия соглашается, как соответствующим нормам права и установленным обстоятельствам.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда относительно срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

         Статьей 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

          Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

       Поскольку право на негаторный иск имеет только владеющее лицо, а Брянская И.В. лишилась владения жилого помещения, то ст. 208 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению по данному делу.

        Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

          Как следует из материалов дела, жилой дом в с<...> снесен в 2004г. о чем было известно истцу. Следовательно, начало течения срок исковой давности следует исчислять с момента снесения дома, тогда как с иском Брянская И.В. обратилась только в 2019г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

         С учетом изложенного, в связи с истечением срока исковой давности исковые требования Брянской И.В. не подлежат удовлетворению.

          Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Брянской И.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования заявлению Брянской И.В. к Администрации МО "Иволгинский район" о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: