Решение от 02.07.2015 по делу № 2-5834/2015 от 24.06.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, также просит отменить данное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что упомянутым постановлением возбуждено исполнительное производство № ****** по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в качестве наказания по делу об административном правонарушении в размере 30000 руб. Данное постановление неправомерно, поскольку вынесено до вступления в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4 пояснил, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы Управления не затрагиваются.

Заявитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила рассматривать дело без ее участия.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, оспаривающий решение органа местного самоуправления, должен доказать факт принятия органом местного самоуправления такого решения и факт нарушения этим решением прав и свобод заявителя.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ ******.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. При подаче жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, которое было удовлетворено Октябрьским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, которым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до вступления последнего из указанных постановлений в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт по делу об административном правонарушении является одним из видов исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из изложенного следует, что исполнительное производство может быть возбуждено только на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющегося исполнительным документом.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании судебного акта, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому данное постановление не может быть признано соответствующим закону.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного акта нарушает права заявителя, поскольку в таком случае в отношении него могут быть применены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которые влекут за собой ограничение имущественных прав заявителя как должника, в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ФИО1 требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку суд не должен подменять орган, решение которого признано незаконным, в решении вопроса о выборе способа устранения допущенного нарушения прав гражданина, суд лишен возможности принять решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и может лишь возложить на заинтересованное лицо (судебного пристава-исполнителя) соответствующей обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░