Решение от 30.07.2024 по делу № 12-5/2024 (12-323/2023;) от 21.06.2023

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                 30 июля 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

    судьи                                     Канаревой М.Е.

    при секретаре             Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Брус О. И. на определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. от 13.06.2023 в отношении Брус О. И.,

установил:

    13.06.2023 определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брус О.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по с. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Брус О.И. подал жалобу, в которой указывает, что определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023 в возбуждении дела в отношении него отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, но указано, что Брус О.И. допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н № под управлением гр. ФИО4/ <адрес>/, фактически признав Брус О.И. виновным, что не соответствует действительности. Считает вынесенное определение неправомерным, поскольку: фактически административное расследование не проводилось по ст. 28.7 КоАП РФ, трассологическая и автотехническая экспертизы обстоятельств ДТП, произошедшего 09.02.2023, для установления всех обстоятельств и определения виновности в аварии не проводились, схема ДТП составлена в его отсутствие (увезла Скорая помощь в больницу БСМП) с нарушениями, неточностями, признаками фальсификации, не опрошены в полной мере очевидцы ДТП, показания опрошенного очевидца ДТП ФИО5 не учтены, были проигнорированы ходатайства о приобщении к материалам дела фото места столкновения, подтверждающие выезд автомобиля Тойота г/н № под управлением гр. ФИО4 на встречную полосу движения, и назначении экспертиз, изначально был взят обвинительный уклон в отношении ФИО6, виновность гр.ФИО4, допустившего превышение скорости при гололёде, не справившегося с управлением и выехавшего на встречную полосу движения и в итоге протаранившего автомобиль Брус О.И. на обочине встречной полосы движения даже не рассматривалась, усматривается состав административного правонарушения у гр.ФИО4 Просит суд определение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023 отменить, материал проверки направить на дополнительное новое рассмотрение, возбудить административное дело в отношении гр.ФИО4

В судебном заседании Брус О.И. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Защитник Толстых Е.И. поддержала доводы жалобы.

    В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. не явился, но ранее в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности не имелось, определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности вынесено с соблюдением требования закона, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

    Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Масловым П.С. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Брус О.И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установлено, что водитель Брус О.И. при начале движения и выезде на дорогу ул. тихорецкой с прилегающей территории, управляя авто Шкода г/н № не уступил дорогу авто Тойота г/н № под управлением ФИО4, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Брус О.И.

09.02.2023 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Масловым П.С. вынесен протокол № осмотра места совершения административного правонарушения и составлена схема ДТП.

09.03.2023 врио начальника Управления МВД России по г. Краснодару Казаховым О.В. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 09.04.2023.

В ходе административного расследования были опрошены участники данного дорожно-транспортного происшествия.

Для установления вреда, причиненного здоровью Брус О.И., была назначена судебно-медицинская экспертиза, для проведения которой были истребованы документы в медицинском учреждении, в которое ФИО6 был доставлен бригадой скорой помощи.

Из определения от 16.03.2023 о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю., следует, что Брус О.И. в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № от 16.03.2023 у Брус О.И. каких-либо повреждений на теле не выявлено.

По результатам рассмотрения административного дела 13.06.2023 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю., в отношении водителя Брус О.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАПРФ.

Также по результатам рассмотрения данного административного дела инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю., в отношении водителя Брус О.И., нарушивший требования ППД РФ (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями), на основании ч. 3 ст. 12.14 оАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что со дня совершения административного правонарушения, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно сотрудниками ДПС проведена проверка сведений по факту ДТП, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данное определение от 13.06.2023 отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании судом исследовалась дислокация дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на 09.02.2023 г.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная истцом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом по данной категории дел, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в определении инспектора от 13.06.2023, произошли 09.02.2023, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Должностное лицо ГИБДД в силу положений Главы 23 КоАП РФ является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно - следственной связи нарушения ПДД РФ и состава административного правонарушения.

Исходя из административного законодательства, суд не относится к органам, осуществляющим административное преследование, в компетенцию суда не входит формулирование объективной стороны инкриминируемого деяния, как и внесение уточнений в постановления по делам об административных правонарушениях, составленных должностными лицами.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении, схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие.

Доводы жалобы о не выяснении обстоятельств ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава вмененного административного правонарушения. При этом, судьёй не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.

Степень вины каждого из участников указанного ДТП, а также соответствие характера повреждений ТС, подлежит установлению в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие ДТП по иску любого из участников ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.06.2023░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 09.02.202 3 ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.1 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2024 ░.

                                                                                                 ░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                       ░░░░░░░░░