Решение по делу № 2-4035/2021 от 22.03.2021

Дело №2-4035/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., с участием ответчика Щеткина Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО Сбербанк к Щеткину А. Г., Щеткину А. А., Мартыновой Н. А., Щеткину Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании стоимости наследственного имущества,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щеткину А. Г., Щеткину А. А., Мартыновой Н. А., Щеткину Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании стоимости наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком ФИО3 было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая болезни. ФИО3 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком по данной программе являлось ООО «СК Росгосстрах-Жизнь».

    Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.г.

    На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основанной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щеткин Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства в счет гашения кредита должна возместить страховая компания.

Ответчик Мартынова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к ответчикам Щеткину А.Г., Щеткину А.А. было прекращено, в связи с их смертью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ФИО3 с заявлением о выдаче кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти. После его смерти нотариусом ФИО7 по заявлению Щеткина Е.А. заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 ее сын Щеткин Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство после смерти ФИО3, о чем в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь наследодателя Мартынова Н.А. отказалась от наследства.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредитных денежных средств в адрес предполагаемых наследников ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>.

Сведений о погашении задолженности ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО3 это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено. Подписав кредитный договор, она ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности, суммы задолженности по основному долгу и процентам, которые подтверждены представленной истцом выпиской по счету.

Однако в материалы дела так же представлено заявление заемщика на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3. заключен договор страхования на условиях, предусмотренных правилами страхования от несчастных случаев и болезней №5. Выгодоприобретателями по указанному договору является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица во всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, представленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти наследники).

Согласно материалам дела ПАО Сбербанк уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, направив заявление о выплате страхового возмещения.

В адрес ПАО Сбербанк страховой организацией был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, однако данные документы ПАО «Сбербанк» представлены не были. В связи с чем решение о страховой выплате принято не было. Было сообщено о невозможности произвести страховую выплату.

Как установлено ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора ФИО3 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, оплачена страховая премия.

Суд установил, что согласно правилам страхования предусмотрен определенный пакет документов, с которым необходимо обратиться к страховой организации. ПАО «Сбербанк» были представлены справка-расчет, заявление на страховую выплату, подробная выписка из амбулаторной карты ФИО3 Страховой организацией были запрошены дополнительные документы.

При этом доказательств направления банком соответствующих пакетов документов по кредитному договору, получения их страховщиком суду истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответствующих действий, направленных на погашение страховой организацией задолженности заемщика перед кредитором, истцом не предпринято. При этом судом учитывается, что страховым случаем по заключенному договору страхования с заемщиком ФИО3 является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО3, смерть налупила в результате заболевания, следовательно, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наступил страховой случай – смерть в результате болезни.

Судом также учитывается, что заемщик ФИО3 при подписании заявления на страхование выразила согласие на получение о нем страховщиком информации из медицинских учреждений, в том числе и после наступления страхового случая. Данным правом страховщик не воспользовался.

Следовательно, истцом не представлено доказательств тому, что смерть заемщика ФИО3 не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", ФИО3 при заключении договора страхования выразила согласие с данными условиями, а поэтому при наступлении страхового случая указанная выплата должна была быть произведена в пользу выгодоприобретателя – ПАО "Сбербанк России". Учитывая, что замена выгодоприобретателя по спорному договору страхования не производилась, наследники умершего не обладают правом на получение страхового возмещения.

При этом, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ПАО "Сбербанк России", по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события. Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

Поскольку застрахованная по договору добровольного страхования жизни ФИО3 умерла, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты.

Однако истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору. Надлежащих доказательств того, что права истца нарушены, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в решении, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, являвшегося застрахованным лицом.

Кроме того, третьим лицом было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая которое суд пришел к выводу о невозможности применения сроков исковой давности в силу следующего.

    Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Из представленных доказательств следует, что задолженность по названному кредитному договору была сформирована по состоянию на 19.06.2020г. включительно. Возможность предъявления регрессных требований в судебном заседании не установлена.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, что не препятствует истцу в обращении к страховой организации за получением страхового возмещения.

Как установлено в п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

    Соответственно, действие кредитного договора в части страхования обязательств по его исполнению на случай смерти заемщика сохраняется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2021г.