Решение по делу № 2-506/2014 (2-3615/2013;) ~ М-3365/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-506/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Мышлявкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Лилии Ивановны к Коваленко Юрии Викторовне о признании построек самовольными, их частичном переносе и демонтаже, об обязаниии использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования,-

УСТАНОВИЛ

Григорьева Л.И. обратилась в суд с иском к Коваленко Ю.В. о признании построек самовольными, их частичном переносе и демонтаже, об обязаниии использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, путем его освобождения от животных.

Иск обоснован тем, что ответчиком на ее земельных участках содержатся животные: тигры, бараны, лошади и др., угрожающие ее жизни и здоровью, препятствующие пользоваться своим земельным участком № в <адрес>. Отходы жизнедеятельности животных имеют неприятный запах и создают дискомфорт.

Кроме того, вблизи межевой границы земельных участков, ответчицей возведены постройки, которые затеняют садовый дом и участок истицы. Сток осадков с крыши построек осуществляется на участок истицы.

Ответчица Коваленко Ю.В. в лице представителя иск не признала, указав, что возведенные постройки и имеющиеся животные права истца не нарушают.

Третье лицо СНТ «Хуторок» в лице представителя доводы истца поддержало. Представитель пояснил, что он как член правления неоднократно рассматривал жалобы истицы и других членов СНТ на действия Коваленко, также являющейся членом СНТ, связанные с содержанием на территории ее участков баранов, лошадей, тигра, иных животных, не относящихся к мелкому скоту. Перед проведением экспертизы ответчица вывезла животных с участка, а затем вновь их привезла. Тигр содержится в одном из строений на участке ответчицы вблизи участка истца, в т.ч. и на день судебного заседания. От животных распространяется неприятный запах, нахождение рядом с участком ответчицы нельзя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11-1,70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, во исполнение требований ст. 12 и 56 ГПК истцам оказана помощь в собирании доказательств, разъяснено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, разъяснены права и обязанности. Судом они предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Истцам оказано содействие в реализации их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Григорьева Л.И. является собственником земельного участка <адрес>.

Коваленко Ю.В. является собственником земельных участков №, общей площадью 6.000 кв.м., смежные с участком истицы.

Земельные участки сторон огорожены, на них находятся строения.

Как следует из заключения технической экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты>

- на земельных участках ответчицы, в части, смежной с земельным участком истицы расположены соединенные между собой двухэтажные хозпостройка и незавершенный строительством дом, расположенные на расстоянии 1.1 м. от участка истицы и сарай, на расстоянии 0,2 м. от границы участков, на расстоянии более 10 м. от садового дома истицы;

- несмотря на существующее расстояние спорных построек от границы участка истицы и ее строений препятствий в пользовании Григорьевой Л.И. своим участком этими постройками не создается;

- угроза обрушения или разрушения хозблока, строящегося дома и сарая ответчицы, отсутствует.

Экспертами представлена имитация освещения солнечным светом земельного участка истицы на период с 06 до 20 часов для проверки ее доводов о затенении участка.

Из представленных схем видно, что садовый дом истицы не находится в пятне затенения спорный строений.

Согласно п.6.12 СНиП 30-02-97 инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня. Существующая освещенность строений истца превышает норматив.

Инсоляция земельных участков не нормируется. Отраженный в таблице характер затенения участка истца не позволяет бесспорно утверждать о невозможности использования истцом своим земельным участком по целевому назначении. Доказательств повреждения и гибели садовых растений из-за затененности участка, не представлено.

Согласно п.6.5. СНиП допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп принимаются по таблице 2. в отношении строений сторон такое расстояние соответствует 10 м.

Соответственно, заинтересованности истицы в «переносе» спорных построек, их демонтаже не установлено.

Согласно п.6.4 СНиП на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Допустимых доказательств нарушения прав истца по пользованию земельным участком и расположенными на нем строениями устроенным на земельном участке ответчицы строениями, не представлено. Из экспертного заключения следует, что излишней увлажненности (заболачивания) участка истца, организации водостока на участок истца в результате действий по строительству спорных построек не возникло.

В соответствии с ч.З ст. 17, ст. 42 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 7 ЗК РФ садовый участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений), данные участки должны использоваться исходя из их целевого назначения.

В силу п. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений осуществляется в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с п. 1.4 устава СНТ «Хуторок» предметом деятельности товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами - владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодово-ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организация здорового отдыха членов товарищества.

Пунктом 3.2 устава СНТ установлено, что член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не нарушать права членов товарищества.

Согласно п.6.4 и 6.11 СНиП 30-02-97 на садовом (дачном) участке могут возводиться постройки для содержания мелкого скота и птицы.

Члены садоводческих (дачных) объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.

Судом установлено, что Коваленко Ю.В. содержит на принадлежащих ей садовых земельных участках животных, не относящихся к мелкому скоту и птице. Из пояснений истца, представленных ею фотоматериалов и пояснений представителя СНТ следует, что Коваленко содержит на территории своих участков баранов, лошадей, тигра, иных животных, чем нарушает права истца на отдых, а также целевое использование земельных участков. При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчицу использовать свои земельные участки по целевому назначению, путем запрещения ответчику содержать этих животных, в том числе ближе 4 метров от границы земельного участка истицы № 15, обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Лилии Ивановны к Коваленко Юрии Викторовне о признании построек на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030507:150 в <адрес> самовольными, их частичном переносе и демонтаже, оставить без удовлетворения.

Иск Григорьевой Лилии Ивановны к Коваленко Юрии Викторовне о об обязаниии использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, удовлетворить в части и обязать Коваленко Ю.В. не использовать (запретить использовать) объединенный земельный участок № с кадастровым номером 50:09:0030507:150 <адрес> Солнечногорского района для содержания животных, за исключением мелкого скота и птицы, в том числе ближе 4 метров от границы соседнего земельного участка истицы № 15 с кадастровым номером 50:09:0030507:15.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 29 июня 2014 года.

Судья А.Г. Орлов