Решение по делу № 2-1755/2018 от 31.05.2018

№ 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2018 г.                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Даниловой О.А., доверенность от 09.11.2017г. сроком на 3 года,

представителя ответчика Баязитовой С.В., доверенность от 29.12.2017г. сроком до 31.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО7 к администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 46 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

В 2015 году истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома – построен мансардный этаж общей площадью 92 кв.м., пристрой к дому общей площадью 37,4 кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 202,2 кв.м.

При реконструкции он не получал необходимые разрешения.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. 23, общей площадью 202,2 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м.

Истец Сергеев А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Данилова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район РБ Баязитова С.В. не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика администрации СП Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, третье лицо Сергеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Сергеев А.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1873 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Также истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 46 кв.м.

В 2015 году истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения разрешение на его строительство в установленном порядке – построен мансардный этаж общей площадью 92 кв.м., пристрой к дому общей площадью 37,4 кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 202,2 кв.м.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из заключения управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: РБ, <адрес> с/с, <адрес>, расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 (для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебным участком). Жилом дом на земельном участке расположен в пределах границ земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО ИБ «СтройТех-ХХI» на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации здание жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Сергеева А.П., поскольку судом установлены все необходимые условия для признания за истцом права собственности на реконструированную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.П. удовлетворить.

Признать за Сергеевым ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. 23, общей площадью 202,2 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 13.07.2018 года.