Решение по делу № 2-1498/2013 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузенецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498\13 по иску Новикова ФИО1 к ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель ответчика - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Правительством города Москвы во исполнение условий постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес> (район <данные изъяты> <данные изъяты> административного округа)» был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (ООО КБ «Инстройбанк») оформляется 100 процентов общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (Генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (Технический заказчик) и Новиковым В.Ю.(Инвестор) был заключен инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, с целью получения Инвестором в собственность трехкомнатной квартиры общей предварительной <данные изъяты>. 2 лоджии и 1 балкон общей предварительной площадью <данные изъяты> в секции «№» на 17 этаже № на площадке.

В соответствии с п.п. п.п. 2.1., 2.2., 2.3. указанного договора сумма договора составляет <данные изъяты> долларов США. Оплата производится в рублях по курсу доллара США, единовременно в течение2 рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет Технического заказчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили площадь квартиры в соответствии с обмерами БТИ.

Обязательства по внесению денежных средств исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, соответствующими актами.

Согласно данным «<данные изъяты>» ТБТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 17 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное помещение отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец при заключении инвестиционного договора о долевом участии в строительстве имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной инвестиционного договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Между тем, согласно ст. 333.19, 333.36 ч. 3 НК РФ оплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого из ответчиков, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░: