Решение по делу № 33-7150/2022 от 09.08.2022

Судья Середа А.А. Дело № 33-7150/2022

№ 9-77/2022(М-447/2022)

64RS0019-01-2022-000718-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кошишовой М.С. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Кошишовой М.С. к Зейдак В.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередач,

установил:

Кошишова М.С. обратилась в суд с иском к Зейдак В.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередач, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 724 кв. м и жилого дома площадью 19,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчику принадлежит линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, которая проходит по земельному участку истца. Полагая, что ответчиком нарушены также требования, предъявляемые к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, истец просила суд возложить на Зейдак В.В. обязанность перенести линию электропередач с принадлежащего истцу земельного участка.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июля 2022 года.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, Кошишова М.С. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность вынесенного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения иска, поскольку на стадии его принятия вопрос об оценке доказательств не подлежит разрешению.

Рассмотрев материал по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения части 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 05 июля 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить истцам представить дополнительные доказательства, перечисленные в определении, а сторона вправе просить суд об оказании содействия в собирании доказательств и предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья в том числе: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения суда от 05 июля 2022 года об оставлении без движения искового заявления Кошишовой М.С., суд указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, истец ссылается на принадлежность ей жилого дома и земельного участка, а также принадлежность ответчику линии электропередач, но не представляет соответствующих доказательств, не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

Вместе с тем, принимая решение об оставлении искового заявления без движения, районный суд не принял во внимание вышеизложенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, поскольку вопросы, отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения, по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как и вопрос о представлении, истребовании доказательств.

С учетом изложенного допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права независимо от представления истцом дополнительных доказательств в целях исправления недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении его без движения, являются основанием для отмены постановленного им определения о возвращении искового заявления и направления искового заявления Кошишовой М.С. к Зейдак В.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередач в Красноармейский городской суд Саратовской области на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года отменить.

Исковое заявление Кошишовой М.С. к Зейдак В.В. о возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередач направить в Красноармейский городской суд Саратовской области на стадию решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья