Решение по делу № 2-861/2018 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-861/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Славянск-РЅР°-Кубани    03 декабря 2018 РіРѕРґР°

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЇСЂРѕРІРѕРіРѕ Рђ.Р’.

РїСЂРё секретаре судебного заседания    Р‘орзиловой Р•.РЎ.

СЃ участием представителя истца    РџСЂРёС…РѕРґСЊРєРѕ Рђ.И., действующей РЅР° основании доверенности в„– 86 РђРђ 2376252 РѕС‚ 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.В. к Терещенко Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Волков И.В. обратился в суд с иском к Терещенко Т.А. о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. по договору купли-продажи от января 2018 года. В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2018 года истец Волков И.В. продал ответчику Терещенко Т.А. мотоцикл марки Hyosung модель GT650R за 70 000 руб., что подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ответчиком, которая обязалась погасить указанную сумму до 01.06.2018, но по настоящее расчет за приобретенное указанное транспортное средство так и не был произведен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Прошло 10 месяцев с момента, как ответчик приобрела мотоцикл, который увезла 26.01.2018. Начиная с 01.06.2018 ответчик ни разу не вышла на связь с истцом, каких-либо претензий или предложений относительно расторжения договора купли-продажи ТС в адрес истца не направляла, номер мобильного телефона сменила. В связи с чем, считает, что ответчиком нарушены не только существенные условия договора, который остался на руках у ответчика, но и исполнение обязательств, предусмотренных ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Истец Волков И.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте судебного разбирательства. Причину своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Приходько А.И. поддержала уточненные ранее в судебном заседании исковые требования. В процессе рассмотрения дела представитель истца Приходько А.И. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила взыскать с ответчика Терещенко Т.А., 14.05.<данные изъяты>, в пользу Волкова И.В. задолженность в размере 57 000 руб., т.к. при подаче иска в суд предыдущим представителем истца, М.В.З., не был учтен факт того, что ответчик в добровольном порядке перечислила истцу с февраля 2018 года по 01.06.2018 сумму в размере 13 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи ТС. Также просила в силу положений ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 03.12.2018 в размере 2 125 руб., а всего взыскать: 59 125 руб.; в силу ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представлению дела в суде в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1 700 руб.; в силу ст. 139 ГПК РФ просила запретить ответчику реализацию мотоцикла марки Hyosung модель GT650R до исполнения решения суда, вынесенного по существу заявленного спора в полном объеме.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Ответчик Терещенко Т.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте судебного разбирательства. Причину своей неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила, своего представителя в суд не направила.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в в порядке заочного производства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в судебном заседании было установлено, что истец Волков И.В. по договору купли-продажи №22 от 22.05.2011 приобрел в ООО «Эктрим-Моторс» мотоцикл марки Hyosung модель GT650R, VIN №<номер>, 2008 года выпуска, за 165 000 руб. Также истцу была выдана грузовая таможенная декларация на указанное ТС. На регистрационный учет мотоцикл в МРЭО ГИБДД он не ставил.

Факт долговых обязательств ответчика перед истцом за спорное транспортное средство является очевидным и, в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, что в данном случае подтверждается рукописной распиской ответчика Терещенко Т.А., индивидуализирующей приобретенный ею товар – мотоцикл марки Hyosung модель GT650R.

Также установлено, что за период с 26.01.2018 по 01.06.2018 ответчиком в счёт оплаты за мотоцикл было выплачено истцу 13 000 руб., что подтверждается представителем истца, таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности Терещенко Т.А. перед Волковым И.В. составляет 57 000 руб.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Как следует из ч. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты. В рассматриваемом случае продавец – Волков И.В. воспользовался своим правом и, избрав способ защиты, предъявил требование об уплате покупателем – Терещенко Т.А., оставшейся суммы за мотоцикл.

Также суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов произведен истцом с учетом ключевой ставки Банка России, и определенным периодом просрочки платежа по день вынесения решения судом, а именно, с 02.06.2018г. по 03.12.2018г., что составило сумму в размере: 2 125 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая указанное положение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 973,75 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом категории данного гражданского дела, времени, фактически затраченного на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также на участие в судебном разбирательстве, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели.

С учетом данных обстоятельств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что уточненные исковые требования Волкова И.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Волкова И.В. к Терещенко Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терещенко Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу Волкова И.В., 04.04,1983 года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору купли-продажи мотоцикла марки Hyosung модель GT650R в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с Терещенко Т.А. в пользу Волкова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 125 (две тычячи сто двадцать пять) руб.

Взыскать с Терещенко Т.А. в пользу Волкова И.В. уплаченную государственную пошлину за подачу в суд иска в размере 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 75 коп.

Взыскать с Терещенко Т.А. в пользу Волкова И.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

РЎСѓРґСЊСЏ РЇСЂРѕРІРѕР№ Рђ.Р’. ____________

Дата: ______________