Решение по делу № 33-1737/2019 от 10.04.2019

Дело № 33-1737/2019                                                        Судья Семенуха Т.Б.

Категория 2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей     Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Марченко Г.С. к Секрете Н.В. о разделе имущества,

по апелляционной жалобе Секреты Н.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2019 года,                            УСТАНОВИЛА:

Марченко Г.С. обратилась в суд с иском к Секрете Н.В., в котором просила признать земельный участок, жилой дом и дачный дом, находящиеся по адресу: по адресу: <адрес> участок № совместно нажитым имуществом супругов, разделить данное имущество, признав за истцом право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что в период брака на совместные денежные средства сторонами было приобретено указанное имущество, однако право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ответчиком, который в настоящее время оспаривает право истца на него.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.02.2019 года исковые требования Марченко Г.С. были удовлетворены. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества Марченко Г.С. и Секреты Н.В. За Марченко Г.С. суд признал право собственности на 1/2 долю земельного участка, по адресу: <адрес>», участок № (кадастровый №, право собственности на 1/2 долю садового дома, по адресу: <адрес>, участок №, площадью 167,9 кв.м. (кадастровый №, право собственности на 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес>», участок №, площадью 45,2 кв.м. (кадастровый №. Доля Секреты Н.В. в праве собственности на указанное имущество снижена с целой до ?. Решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик Секрета Н.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда и признании за Марченко Г.С. по 583/2500 долей на каждое имущество.

В качестве оснований для изменения решения истец указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку разрешая требования, суд неправильно распределил бремя доказывания, необоснованно возложил на ответчика бремя доказать приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств, в то время как именно истцу надлежало доказать приобретение имущества в совместную собственность. С учетом его возражений об участии в приобретении имущества за счет личных средств необходимо уменьшить долю истца в праве, изменив решение суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец Марченко Г.С., ответчик Секрета Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Секретой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> участок № (кадастровый №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Секретой Н.В. зарегистрировано право собственности на садовый дом, по адресу: <адрес>», участок № (кадастровый №).

Согласно выписке из ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Секретой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>», участок № (кадастровый №).

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.

Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено на имя ответчика Секрета Н.В. в период нахождения сторон в браке, в связи с чем является общим имуществом супругов и подлежит разделу в порядке ст. ст. 34, 38 СК РФ, в связи с чем признал права сторон на имущество равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на объективно установленных судом обстоятельствах дела. Нормы закона применены судом правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что спорное имущество приобреталось за счет денежных средств от продажи личного имущества ответчика, в связи с чем необходимо уменьшить долю истца в праве на него, отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Однако доказательств, безусловно подтверждающих данные обстоятельства, ответчик не представил. Документы, подтверждающие факт продажи ответчиком личного имущества (квартиры по <адрес>, двух земельных участков на территории <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приобретение спорного имущества в 2015 и в 2016 годах, не могут быть признаны таковыми.

При этом не может быть признан основанным на законе довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания по делу, возложив на ответчика бремя доказывания приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств, в то время как истцу надлежало доказать приобретение имущества в совместную собственность.

Учитывая, что подлежавшее разделу спорное имущество было приобретено Секретой Н.В. в период брака с Марченко Г.С., режим совместной собственности на него предполагается в силу закона пока не доказано иное.

Из положений названных норм материального закона во взаимосвязи с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания приобретения спорного имущества на свои личные средства лежало на ответчике Секрете Н.В.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Секреты Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи:            А.С. Сулейманова

                                       В.Л. Радовиль