Решение по делу № 2-1448/2018 от 01.06.2018

Дело №2-1448/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре                   Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Руденко Евгении Алексеевны и Руденко Дмитрия Николаевича к Черкасову Андрею Владимировичу о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Е.А. и Д.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав на то, что Черкасов А.В. согласно договору купли-продажи продал Руденко Д.Н. принадлежащие ему 15/500 доли и Руденко Е.А. 60/500 доли в праве общей долевой собственности в квартире № дома <адрес> в г.Пензе, состоящей из 6 комнат и мест общего пользования: 2-х коридоров, туалета, душевой и кухни. В результате купли-продажи к истцам перешла на праве собственности 6-я комната площадью 10,9 кв.м указанной квартиры №. После продажи указанной комнаты бывший собственник Черкасов А.В., действующий через своего представителя по доверенности ФИО6, передал им ключи от входной двери в квартиру № и ключи от комнаты №. Принадлежавшая ответчику комната № и места общего пользования были свободны от каких-либо вещей и предметов ответчика. Другие 5 комнат указанной квартиры принадлежат другим собственникам и не связаны с ответчиком. В укачанную 6-ю комнату данной квартиры вселилась семья истцов, состоящая из 4 человек: они как муж и жена и двое их совместных детей. Согласно п.5 договора купли-продажи от 11.10.2017 г. продавец, т.е. Черкасов А.В., обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 29.11.2117 г. Однако до сегодняшнего дня ответчик не снялся с регистрационного учета с указанной жилплощади, хотя и освободил ее, место его нахождения истцам неизвестно, какая-либо связь с ним у них отсутствует. Сохранение регистрации на их жилплощади бывшего собственника крайне обременяет их, т.к. коммунальные платежи им выставляют на лишнего человека, поступают различные требования налоговых органов, банков: по кредитным обязательствам, по уплате налогов и другие требования в отношении Черкасова А.В., их жилье осаждают коллекторы, судебные приставы-исполнители угрожают описать их имущество, не принадлежащее ответчику, ссылаясь при этом на то, что по месту регистрации должника они могут описать любое имущество, а они (истцы) затем снять опись с имущества могут только через суд. Регистрация ответчика нарушает их права как собственников указанной жилой площади. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Черкасов Л.В. прекратил право пользования в связи с продажей им принадлежащей ему доли и, соответственно, утратил право на принадлежащую ранее ему жилплощадь и, хотя и освободил ее, не снялся с регистрационного учета, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета с данной жилплощади. Какие-либо другие доли в праве на указанную квартиру № ответчику не принадлежат. На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 209,288, 304 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ истцы просили признать Черкасова Андрея Владимировича утратившим право пользования <адрес> в г.Пензе и снять его с регистрационного учета.

Истцы - Руденко Е.А. и Д.Н. - в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, просили иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик - Черкасов А.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства; положения ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третьи лица - Поздникин Б.А., Медведева М.В., Судьина Н.М., Аллянова С.А. - в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают.

Третьи лица - Жулев В.И., Мальков В.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО16 - в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г.Пензе - в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «Жилсервис» - в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 и п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором купли-продажи, что 11.10.2017 года Руденко Е.А. и Д.Н. у Черкасова А.В. приобретены соответственно 60/500 и 15/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из шести жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (фактически в пользование истцов переходит изолированная комната №).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Руденко Е.А. и Д.Н. зарегистрировано 13.10.2017 г.

Согласно выписке из домовой книги от 23.05.2018 года, в указанной квартире зарегистрированы: с 15.02.2018 года - Руденко Д.Н., Руденко Е.А., ФИО17, ФИО18, и с 23.08.2016 г. Черкасов А.В.

Как указано в п.5 вышеуказанного договора купли-продажи, Черкасов А.В. обязался в срок до 29.11.2017 г. сняться с регистрационного учета в указанной квартире, однако до настоящего времени ответчик так и не снят с регистрационного учета, хотя фактически выехал из указанного жилого помещения, что истцами не отрицалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования Черкасовым А.В. спорным объектом недвижимости после его отчуждения другим лицам прекратилось в силу ч.2 ст.292 ГК РФ, он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением; доказательств наличия основания для сохранения за ответчиком каких-либо прав на пользование спорной квартирой в порядке ст.57 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ч.ч.1, 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (соответственно, и в случае прекращения такого права) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования о признании лица прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета из этой квартиры.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Евгении Алексеевны и Руденко Дмитрия Николаевича к Черкасову Андрею Владимировичу о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Черкасова Андрея Владимировича прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Черкасова Андрея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черкасова Андрея Владимировича в пользу Руденко Евгении Алексеевны и Руденко Дмитрия Николаевича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года.

Председательствующий