Решение по делу № 22-217/2018 (22-4682/2017;) от 27.12.2017

Судья: Ульянов Ю.В. Дело № 22-217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года                              г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника – адвоката Еналиева Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Смирнова И.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года, которым

Смирнов И. В., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу:
<адрес>, судимый:

31 августа 2007 года Аткарским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 января 2008 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2015 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, 23 декабря 2016 года снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление адвоката Еналиева Х.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов И.В., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него на иждивении супруги и двух малолетних детей. Утверждает, что инкриминируемое преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением семьи. Не соглашается с содержанием протокола судебного заседания, ссылаясь на неверное указание своих паспортных данных, а также своих инициалов и инициалов потерпевшей. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание, либо заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.В. государственный обвинитель Романов С.В., опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Смирнова И.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями
Смирнова И.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о хищении им 24 сентября 2016 года из дома ФИО7 денег и других материальных ценностей;

- показаниями ФИО7 об обстоятельствах хищения ее имущества, его количестве и стоимости;

- протоколом места происшествия от 25 сентября 2016 года, согласно которому на территории двора дома, в котором проживал Смирнов И.В., был обнаружен и изъят казан;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля
ФИО8, из которых следует, что 24 сентября 2016 года он совместно со Смирновым И.В. и ФИО10 распивали спиртные напитки в квартире дома, в которой он проживает с ФИО7 На следующий день ФИО9 обнаружила пропажу денег, а он - металлического казана, в котором находилось мясо;

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего, что Смирнов И.В., когда они возвращались от ФИО8 по дороге из кустов достал металлический казан, а через некоторое время Смирнов И.В. признался ему, что похитил из дома, где они распивали спиртное, деньги и металлической казан;

-протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного казана, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Смирновым И.В. преступления.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями
ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Смирнова И.В. в инкриминированном ему деянии.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Смирнова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд первой инстанции с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости, материального положения потерпевшей, пришел к правильному выводу о совершении Смирновым И.В. хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Доводы жалоб с дополнениями о том, что в протоколе судебного заседания неверно отражены паспортные данные подсудимого, а также его инициалы и инициалы потерпевшей, рассмотрены в качестве замечаний на протокол судебного заседания и удостоверены судом, сомнений в правомерности удостоверения этих замечаний у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Смирнову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, нахождения на иждивении малолетних детей, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову И.В. – совершения преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобах. Совокупность этих смягчающих обстоятельств позволила суду, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, назначить Смирнову И.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Смирнова И.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного Смирнову И.В. наказания, замены на другой вид наказания, в том числе применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные Смирнову И.В. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы с дополнениями о чрезмерной суровости назначенного наказания – необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Смирнову И.В. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года в отношении Смирнова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья