Решение по делу № 2-1662/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1662/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002552-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г.                   г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Магаляс О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Игоря Константиновича к Акционерному обществу «Юнимет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что в период с 27 апреля 2012 года по 27 мая 2019 года он работал на предприятии АО «Юнимет» в должности ведущего инженера отдела наладки и испытаний, что подтверждается записью в трудовой книжке.

27 мая 2019 года был уволен п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Заработную плату и все положенные выплаты при увольнении ему не выплатили.

Согласно расчетному листку АО «Юнимет» за май 2019 года задолженность по заработной плате и другим выплатам при увольнении составляет 197 074,46 рублей.

Он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 28 мая 2019 года по 17 октября 2019 года составляет 13 762,37 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с акционерного общества «Юнимет» задолженность по заработной плате в размере 197 074,46 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 762,37 рублей, моральный вред в размере 15 000.00 рублей.

Истец Петров И.К. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об смс-извещении с отметкой «доставлено», в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Магаляс О.И.

Представитель по доверенности Магаляс О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.

Представитель ответчика АО «Юнимет» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором на дату 11.12.2019 года с отметкой «вручение адресату», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика конкурсный управляющий АО «Юнимет» Малахов А.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором на дату 17.12.2019 года с отметкой «прибыло в место вручения», в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года по делу № А40-174562/2019-169-164 АО «Юнимет» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Требования Петрова И.К. в размере 197074 руб. 46 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено.

Истец Петров И.К. в период с 27.04.2012 года по 27.05.2019 года работал на предприятии ЗАО «Юнимет» в должности ведущего инженера отдела наладки и испытаний, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Юнимет» от 18.07.2016 года ЗАО «Юнимет» переименовано в АО «Юнимет».

Приказом № .... от 27.05.2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, Петров И.К. уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. по делу № А40-174562/2019-169-164 АО «Юнимет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на Малахова А.А.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при прекращении трудового договора с истцом работодателем до настоящего времени требования статьи 140 ТК РФ не выполнены, размер задолженности ответчика перед работником по заработной плате в размере 44 722,22 рублей, выходному пособию при увольнении в размере 61 062, 10 рублей, компенсации отпуска при увольнении в размере 34 555, 14 рублей, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами конкурсного управляющего Малахова А.А., что спорная задолженность по заработной плате в размере 197 074, 46 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 762,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000, 00 рублей не подлежит взысканию в рамках заявленного иска, поскольку она подлежит выплате в порядке ст. 189.84 ФЗ от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 11. ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, независимо от даты их возникновения, не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные требования подлежат рассмотрению в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Тот факт, что 02.12.2019 года требования Петров И.К. в размере 197 074,46 рублей, включены в реестр кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не свидетельствует о соблюдении трудовых прав истцов при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно расчету, представленного истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату компенсационный выплаты составили за период с 28 мая 2019 года по 17 октября 2019 года в пользу Петрова И.К. – 13 762 руб. 37 коп.

Указанный расчет судом проверен и находит его верным, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно определен процент ставки рефинансирования и период просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен и исковые требования в этой части также признаны судом обоснованными.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд, руководствуясь частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку их выплаты в размере 13 763, 37 рублей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, полагает сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 308 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Игоря Константиновича к Акционерному обществу «Юнимет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Юнимет» в пользу Петрова Игоря Константиновича задолженность по: заработной плате в размере 44 722, 22 рублей, выходному пособию при увольнении в размере 61 062, 10 рублей, компенсации отпуска при увольнении в размере 34 555, 14 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы с 28 мая 2019 года по 17 октября 2019 года в размере 13 762, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований Петрова Игоря Константиновича к Акционерному обществу «Юнимет» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «ЮНИМЕТ» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в размере 5 308, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по социально-трудовым спорам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.