Решение по делу № 2-4721/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4721/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Объединенный банк Республики» Петровой И.Ю. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчицы Бондарец В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенный банк Республики» к Бондарец В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный банк Республики» (далее ООО «Объединенный банк Республики», банк) обратилось в суд с иском к Бондарец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Объединенный банк Республики» (ООО), займодавцем, и Бондарец В.М., заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на ремонт, влекущий неотделимые улучшения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 450 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18 % годовых, а при просрочке срока - 36 % годовых.

Денежные средства были получены Заемщиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен:

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бондарец В.М., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, номер регистрационного округа №, в силу которого Залогодатель предоставил в залог Банку принадлежащую на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32.6 кв.м., этаж 1 поадресу: <адрес>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил кредитование Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 401 руб. на тех же условиях.

Со стороны Заемщика имело место нарушения своих обязательств, а именно просрочка уплаты процентов, что является доказательством ненадлежащего исполнения Бондарец В.М. своих обязательств по кредитному договору. Вышеуказанные платежные документы, подтверждающие факт получения денежных средств, а также факт частичной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредиту, являются в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК доказательством наличия суммы задолженности Заемщика перед Банком.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 419 092 руб. 03 коп., из которых долг по основной сумме кредита составляет 409 401 руб., задолженность по процентам, исходя из ставки 18 % годовых, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ - 9 691,03 руб.

Во исполнение п. № Кредитного договора Банк письменно уведомил Заемщика обистечении срока кредитования и имеющейся задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении задолженности.

Ha основании изложенного истец «Объединенный банк Республики» (ООО) просит суд взыскать с Бондарец В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 092 руб. 03 коп., из которых долг по основной сумме кредита составляет 409 401 руб., задолженность по процентам, исходя из ставки 18 % годовых, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ - 9 691,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 390 руб. 92 коп., а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых по день полного исполнения своих обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бондарец В.М., находящееся в залоге, а именно: <адрес> путем реализации с публичных торгов специализированной организацией, установив начальную продажную цену в размере 535 000 руб.

На судебном заседании представитель истца ООО «Объединенный банк Республики» Петрова И.Ю. просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны договорились:

1. Бондарец В. М. обязуется возместить «Объединенный банк Республики» (ООО) денежные средства в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 680,68 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 68 копеек), из которой сумма основного долга составляет 409 401,00 (четыреста девять тысяч четыреста один рубль 00 копеек), проценты, исходя из ставки ставке 18% годовых начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 279,68 (восемь двести семьдесят девять рублей 68 копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим графиком:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять руб. 45 коп.);

- до ДД.ММ.ГГГГг. - 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять руб. 45 коп.);

- до ДД.ММ.ГГГГ - 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять руб. 45 коп.);

- до ДД.ММ.ГГГГ- 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 45 копеек);

- до ДД.ММ.ГГГГ - 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 45 копеек);

- до ДД.ММ.ГГГГ- 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 45 копеек);

- до ДД.ММ.ГГГГ - 24 569,45 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять руб. 45 коп.);

- до ДД.ММ.ГГГГ - 24 569,48 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять руб. 48 коп.).

2. Бондарец В. М. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить «Объединенный банк Республики» (ООО) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 850,30 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 30 копеек)

В случае первого неисполнения Бондарец В.М. обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями графика, указанного в п.1 настоящего мирового соглашения, Бондарец В.М. обязуется уплатить «Объединенный банк Республики» (ООО) остаток задолженности, установленный мировым соглашением, включая основной долг, начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18 (восемнадцать)процентов годовых, начисленных на оставшуюся сумму основного долга со дня первого нарушения графика погашения до дня исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

4. В случае первого неисполнения Бондарец В.М. обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями графика, указанного в п.1 настоящего мирового соглашения, взыскание обратить на имущество, принадлежащее на праве собственности Бондарец В. М. а именно:

-<адрес> путем реализации с публичных торгов специализированной организацией, установив начальную продажную цену в размере 535 000,00 (Пятьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек)

5. Обременение в виде залога имущества, указанного в п.4 настоящего мирового соглашения, принадлежащего на праве собственности Бондарец В.М., будет снято после исполнения ею своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

6. Начисление процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения до дня первого нарушения графика погашения задолженности, условия которого указаны в п.1 настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения добровольно, определение суда об утверждении мирового соглашения приравнивается к судебному решению и подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ответчица Бондарец В.М. также просила суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Выслушав представителя истица, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца и ответчиком, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между «Объединенный банк Республики» (ООО) в лице первого заместителя председателя правления Банка Анисимовой Н. Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Бондарец В. М., с другой стороны, по условиям стороны договорились о следующем: