Решение по делу № 2-13/2023 (2-3437/2022;) от 06.06.2022

Дело № 2-13/2023 УИД 48RS0001-01-2022-003133-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре                                                     Боковой М.А.,

с участием прокурора                                        Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Смыченко Татьяны Ивановны к АО «Воркутауголь», ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о компенсации морального вреда, по иску Смыченко Татьяны Ивановны к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, по иску Русанова Павла Денисовича к АО «Воркутауголь», ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смыченко Т.И. обратились в суд с иском к ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» МЧС России и к АО «Воркутауголь», указав, что 28.02.2016 на шахте Северная в г. Воркуте произошел групповой нечастный случай – взрыв метана, в результате которого погиб ее супруг - ФИО1, что причинило ей моральный вред. Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.02.202 осуждены ответственные за взрыв метана на шахте работники АО «Воркутауголь» и командир отряда филиала «Военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» ФГУП ВГСЧ.

Смыченко Т.И. просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 3000000 руб., и с АО «Воркутауголь» компенсацию, предусмотренную статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации размере 3000000 руб.

Затем Смыченко Т.И. увеличила требования, расширив круг ответчиков, и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб. также и с Печерского управления Ростехнадзора по тем основаниям, что одним из лиц, ответственных за взрыв на шахте, был признан государственный инспектор Печерского управления Ростехнадзора.

Впоследствии с иском о компенсации морального вреда обратился Русанов П.Д. – сын Смыченко Т.И., ссылаясь на то, что он являлся членом семьи ФИО1, смерть которого причинила ему нравственные страдания, и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2000000 руб. с каждого из ответчиков: с ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» МЧС России, с АО «Воркутауголь», с Печерского управления Ростехнадзора.

Иски приняты к производству суда для совместного рассмотрения.

Смыченко Т.И. увеличивала свои требования и просила взыскать с АО «Воркутауголь» 2000000 руб. - компенсацию в связи с обязанностью владельца опасного объекта по страхованию гражданской ответственности, но впоследствии от иска в этой части отказалась. Производство по делу в этой части было прекращено.

Смыченко Т.И., Русанов П.Д., представители истцов в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, Смыченко Т.И., и представитель истцов Казинский С.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «Воркутауголь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных объяснениях представитель АО «Воркутауголь» по доверенности Князев А.Е. иск Смыченко Т.И. не признал по тем основаниям, что между АО «Воркутауголь» и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», работником которой являлся ФИО1 был заключен договор на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов, согласно которому, АО «Воркутауголь» компенсирует    расходы по возмещению пострадавшим - членам семей погибших - компенсации морального вреда. АО «Воркутауголь» добровольно выплатило расходы на погребение, иные единовременные выплаты семьям погибших и компенсацию морального вреда, предусмотренные коллективным договором. Помимо указанных выплат, Смыченко Т.И. дополнительно, на основании соглашения выплачена компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Против компенсации по ст. 60 Градостроительного кодекса РФ возражал, поскольку к спорным правоотношениям положения данной нормы неприменимы. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Иск Русанова П.Д. не признал, поскольку он    не являлся членом семьи    ФИО1, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении именно Русанову П.Д. физических или нравственных страданий.

Представитель ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных объяснениях руководитель ФГУП «ВГСЧ» иск Смыченко Т.И. не признал по тем основаниям, что ФГУП «ВГСЧ» является профессиональной аварийно-спасательной службой, ими оказывались услуги по горноспасательному обслуживанию опасных производственных объектов. В связи со смертью ФИО1, занимавшего должность заместителя командира взвода, на основании ст. 184 Трудового кодекса РФ вдове погибшего    произведены все выплаты, а также оказана материальная помощь. Общий размер финансовой помощи составил 3745297 рублей, в том числе 2 млн. рублей выделено в виде помощи для приобретения жилья.    Работодатель сделал все возможное, чтобы смягчить горечь потери супруга. Членам семей погибших работников    оказана материальная помощь по 1 млн рублей. Истице Смыченко Т.И. и ФИО2 – несовершеннолетней дочери    ФИО1 выплачено по 500000 руб.

Иск Русанова П.Д. не признал, поскольку истцом не представлено доказательств факта его нахождения на иждивении ФИО1, и доказательств    степени    испытанных им нравственных страданий.    Вины ФГУП «ВГСЧ» в смерти ФИО1 не имелось. Авария произошла в результате нарушения требований промышленной безопасности должностными лицами    АО «Воркутауголь».

Представитель Печорского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился,      извещен надлежащим образом.

В письменных объяснениях руководитель Печорского управления Ростехнадзора иск не признал, полагал необоснованным требование о взыскании компенсации по ст. 60 ГрК РФ, поскольку она выплачивается в случае нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований строительстве, а причиной несчастного случая со ФИО1 стали неудовлетворительная организация производства работ. В иске о компенсации морального вреда просил отказать, так как    вред причинен по вине АО «Воркутауголь», не обеспечившего безопасные условия труда для своих работников.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а в иске о взыскании компенсации сверх возмещения вреда отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, а требования о взыскании компенсации сверх возмещения вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 02.06.2011г. был принят на работу заместителем командира взвода в Воршагорский военизированный горноспасательный взвод филиала «Военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» ФГУП ВГСЧ».

Филиалом «ВГСО Печорского бассейна» ФГУП «ВСГЧ» оказывались    услуги по горноспасательному обслуживанию шахты «Северная» - структурного подразделения АО «Воркутауголь».

25.02.2016г. на шахте «Северная» на выемочном участке Лавы 412-з пласта «Мощный» произошла авария – взрыв метано-воздушной смеси (первичный в 14 час.09 мин., повторный в 15 час.53 мин.) Погибло 30 человек.

Для выполнения горноспасательных работ отделение ФИО1 было направлено на шахту «Северная», и    в 21 час.25 мин. 27.02.2016г. им было дано задание следовать в шахту на ЦОШ пласта 4 глубина - 748м к месту возведения взрывоустойчивой перемычки №7 для возведения опалубки под перемычку и флегматизации участка при помощи Хладона 114В2.

На указанной глубине пласт «Мощный» являлся опасным по взрывчатости угольной пыли, по горным ударам и по внезапным выбросам.

В 01 час. 35 мин. 28 февраля 2016г. в результате повторного взрыва были смертельно травмированы    6 человек, в том числе ФИО1

Первоначально было проведено расследование причин аварии, происшедшей 25.02.2016г., но ввиду необъективности комиссии в январе 2017г. было проведено дополнительное расследование.

В ходе    проведения дополнительного технического расследования причин аварии, дана оценка и причин взрыва, произошедшего 28.02.2016г. (стр. № 235 Акта расследования).     Причиной гибели и травмирования горноспасателей, по мнению членов комиссии и экспертов, могло стать отсутствие фактических замеров аэродинамических сопротивлений, результатов замеров депрессии и расхода воздуха, что привело к некорректной работе программных комплексов «Вентиляция» и «Ударная волна» при расчете параметров воздушных ударных волн, недостоверному определению взрывобезопасных расстояний. Также установлено, что горные выработки нижней части южного блока не были обследованы отделениями ВГСВ, а руководителем ликвидации аварии не проведена оценка риска наличия возможных очагов возгорания в шахте.

Выявлены множественные организационные причины аварии (п.6.2 Акта расследования), и лица, ответственные за допущенные нарушения требований промышленной безопасности (п.8 Акта).

Вины ФИО1 в несчастном случае не установлено.

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.02.2022г., вступившим в законную силу 07.11.2022г., были осуждены бывшие должностные лица    АО «Воркутауголь», ФГУП «ВСГЧ», которые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 217 УК РФ. А также по ч.3 ст.293 УК РФ был осужден занимавший ранее должность главного государственного инспектора Печерского управления Ростехнадзора Маслов П.А.

В силу ч.4 ст 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в период с 25.02.2016г. по 28.02.2016г. действия руководителей ликвидации аварии и горноспасательных работ Лобкова Л.В., Будаева О.В. не соответствовали требованиям правовых актов, распространяющих свое действие на ведение аварийно-спасательных работ. Действия ответственного руководителя ликвидации аварии и его доверенных лиц не соответствовали п.п. 13,45 Устава ВГСЧ, действия руководителя горноспасательных работ и его доверенных лиц не соответствовали требованиям п.п. 5,43,53 Устава ВГСЧ, что явилось причиной гибели респираторщиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и горнорабочего шахты ФИО7 Возможность для недопущения    гибели людей имелась, но не все необходимые и возможные действия были выполнены. Между гибелью горноспасателей и    несоответствием действий руководителей горноспасательных работ требованиям нормативных актов установлена    прямая причинная связь.     Также установлена прямая причинная связь между нарушением требований промышленной безопасности главным инженером шахты Титковым В.И. и техническим директором «Воркутауголь» Пайкиным Д.И. и наступившими 28.02.2016г. последствиями в виде неосторожного причинения смерти потерпевшим. (стр. 283-285 приговора, стр. 116-117 апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 07.11.2022г.).

Таким образом, лицами, обязанными компенсировать моральный вред, причиненный    в результате несчастного случая, повлекшего смерть    ФИО1,     являются:

- ФГУП «ВГСЧ» - работодатель погибшего, поскольку вина работников ФГУП «ВГСЧ» установлена,

- АО «Воркутауголь» - работодатель работников, по вине которых причинен вред (ст. 1068 ГК РФ),    и он же - владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда и с Печерского управления Ростехнадзора, ссылаясь на вину их работника – государственного инспектора Маслова П.А. в причинении вреда, но оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.02.2022г. установлено, что       ненадлежащее исполнение Масловым П.А. в период с 22.08.2014г. по 25.02.2016г. своих должностных обязанностей и непринятие им мер по устранению имеющихся на выемочном участке нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекло возникновение аварии в шахте «Северная» 25.02.2016г., причинение значительного ущерба и по неосторожности смерть двух и более лиц.

Причинно-следственной связи между действиями Маслова П.А. и гибелью горноспасателей 28.02.2016г. не установлено.

ФИО1 и Смыченко Т.И. состояли в браке с 23.08.2013г., от брака детей не имели.     У ФИО1 две дочери от первого брака.

Право на возмещение морального вреда, причиненного смертью гражданина, возникает у близких родственников - членов семьи умершего.

Сам факт причинения морального вреда членам семьи погибшего не требует доказывания, поскольку это обстоятельство очевидно, а при определении компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда",    возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216 1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Истец Русанов П.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын истицы Смыченко Т.И., на момент смерти ФИО1    был малолетним, и проживал совместно с матерью и отчимом.

Законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений. В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие "член семьи".Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли права (например, в жилищном и наследственном праве).

Так, согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Иное определение семьи следует из статьи 2 Семейного кодекса РФ. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса РФ под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица.

Фактическими воспитателями признаются люди, которые осуществляют постоянное воспитание и фактическое содержание чужих детей без оформления каких-либо отношений с ними в виде усыновления, опекунства, приемной семьи.

Семейный кодекс РФ (ст.96) предусматривает возможность фактических воспитателей требовать при определенных условиях, предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В составе семьи, члены которой могут испытывать нравственные страдания в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего, предполагаются (если не будет доказано обратное): супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Суд приходит к выводу, что в связи со смертью отчима, Русанову П.Д. был причинен моральный вред, но в силу возраста он не мог реализовать свое право на судебную защиту, и то обстоятельство, что его законный представитель не заявляла таких требований, в том числе в ходе    разрешения вопроса о выплате компенсации морального вреда во внесудебном порядке, не препятствует истцу    требовать компенсацию морального вреда в настоящее время, учитывая, что сроки исковой давности на такие требования не распространяются.

ФИО1 занимался воспитанием пасынка, отношения     между ними были доверительными, они были близки, и Русанов П.Д. воспринимал его, как отца. Учитывая, что истец потерял отчима в малолетнем возрасте, и детям свойственно быстрее адаптироваться к изменению жизненного уклада, а    доказательств     чрезмерной степени    и длительности нравственных страданий не представлено, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда Русанову П.Д. в 500000 рублей., распределив взыскание этой суммы в равных долях по 250000 руб. с каждого из ответчиков, ответственных за причинение вреда (АО «Воркутаугль» и ФГУП «ВГСЧ»).

Из материалов дела усматривается, что АО «Воркутауголь» в добровольном порядке выплатило    компенсацию морального вреда в размере     500000 рублей вдове ФИО1 – истице по делу.     Размер возмещения определялся ответчиком с учетом доли и несовершеннолетней дочери ФИО1 - ФИО2, и по аналогии с выплатами работникам АО «Воркутауголь» на основании пункта 8.1.4 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, которым было предусмотрено, в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей в результате катастрофы природного или техногенного характера (внезапный выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, прорыв в горные выработки воды и глины, горный удар, толчок и другое), а также производственной аварии, семье погибшего, проживавшей совместно с работником, помимо вышеперечисленных выплат выплачивается дополнительно компенсация причиненного морального вреда в размере 1 (одного) миллиона рублей.

Смыченко Т.И. 21.03.2016г. заключила соглашение с АО «Воркутауголь», согласно которому сочла сумму в 500000 рублей достаточной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.    24.03.2016г. указанная сумма перечислена Смыченко Т.И.

Инфляция за период с марта 2016г. по февраль 2023г. составила более 35%, следовательно, покупательская способность выплаченной ранее суммы не позволяет сделать вывод о том, что выплаченная данным ответчиком компенсация являлась недостаточной.

Оценив    имеющиеся доказательства, суд полагает, что оснований для увеличения размера компенсации морального вреда с АО «Воркутауголь» не имеется.

Смыченко Т.И. имеет право на возмещение морального вреда за счет ответчика ФГУП «ВГСЧ».     Истице была выплачена материальная помощь в общей сумме 2600000 рублей, что подтверждается материалами дела. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных требований о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме,    в оказании какой-либо услуги, направленной на сглаживание вреда, но выплачивая материальную помощь, ответчик не сослался на то, что эти выплаты производятся в счет компенсации морального вреда, в приказах о начислении выплат это не отражено.

Выплата значительной материальной помощи не может служить основанием к отказу в иске о компенсации морального вреда, но учитывается судом как иное заслуживающее внимание обстоятельство, свидетельствующее о добросовестном отношении ответчика и принятии мер к сглаживанию негативных последствий гибели человека.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что семья Смыченко была благополучной. Брак супругов был крепким, семейные связи - устойчивыми, в семье царили взаимопонимание, любовь, взаимопомощь и уважительное отношение. Внезапная смерть мужа является тяжелым нравственным испытанием,    невосполнимой утратой и повлекла за собой длительные страдания истицы, в период с 21.03.2016г. по 19.04.2016г. она находилась на лечении, поскольку у нее развилось посттравматическое стрессовое расстройство, и ухудшение психического состояния было отмечено после извести о смерти мужа.    Смерть супруга    лишила Смыченко Т.И. заботы,     надежды встретить старость с любимым человеком.

Суд определяет компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 500 000 рублей.

Смыченко Т.И. просила взыскать с АО «Воркутауголь» компенсацию на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), но данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 60 ГрК РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

Шахты угольной промышленности, на которых могут произойти взрывы газа или пыли, внезапные выбросы породы, газа или пыли, горные удары, относятся    к первому классу опасности    для опасных производственных объектов.

Вред жизни ФИО1 причинен в результате ненадлежащего выполнения требований промышленной безопасности на шахте «Северная», введенной в эксплуатацию 31.12.1969г.

      В соответствии с ч.2 ст. 4 ГрК РФ,    к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

Отношения по ликвидации последствий техногенного характера, в частности, вопросы выплаты компенсаций за причинение вреда жизни и здоровью граждан на опасном производственном объекте,    урегулированы законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно -    Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и согласно ч.1 ст. 17.1 этого закона, в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей.

    На опасных производственных объектах в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности осуществляется строительство (реконструкция) шахт и ввод их в эксплуатацию, а также    осуществляется     экспертиза проектной документации и государственного надзора с целью соблюдения обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции опасных производственных объектов, (что следует из системного толкования ст.16.1 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997г. и ст. 14 ФНиП в области промышленной безопасности – «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. Ростехнадзором 08.12.2020г.), что не влечет за собой распространение действия градостроительного законодательства на правоотношения по    выплате компенсаций, предусмотренных в связи с нарушениями требований по обеспечению безопасной эксплуатации опасных объектов.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что    АО «Воркутауголь» заключался договор    страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта,    и вопрос о взыскании компенсации в размере 2000000 руб. предметом рассмотрения не является.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смыченко Татьяны Ивановны к АО «Воркутауголь», Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о компенсации морального вреда, к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Русанова Павла Денисовича к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 1027739276311) в пользу Смыченко Татьяны Ивановны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 1027739276311) в пользу Русанова Павла Денисовича (паспорт № ) компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Взыскать с АО «Воркутауголь» (ОГРН 1021100807452) в пользу Русанова Павла Денисовича (паспорт №) компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 1027739276311) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 600 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Воркутауголь» (ОГРН 1021100807452) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 19.02.2023 г.