Решение по делу № 2-251/2020 от 13.05.2020

                                                                             Дело №

УИД 54RS0№-46

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саядовой М. А. к <адрес>, Администрации Соколовского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Саядова М.А. обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации Соколовского с/с <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, после смерти отца, были обнаружены документы на земельный участок: площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с.т. "Ветеран", участок <адрес>, с кадастровым номером: № Право собственности ФИО на земельный участок подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года№, выданным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый №. Участок был приватизирован ФИО, однако истец не знала об этом и не заявила свои права на наследование. Наследником ФИО является истец. После смерти отца земельный участок перешел в фактическое владение и пользование истца, и Саядова М.А. фактически приняла наследство. Однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знала о необходимости такого обращения для оформления своих прав на земельный участок, а равно о наличии права собственности у отца. С момента смерти ФИО истец ежемесячно оплачивали из своих собственных денежных средств расходы на содержание земельного участка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также отметками в членской книжке. Посредством фактического владения земельным участком и пользования Саядова М.А. реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. В связи с тем, что Саядова М.А. фактически приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Просит установить юридический факт принятия наследства Саядовой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на земельный участок: площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с.т. "Ветеран", участок <адрес>, с кадастровым номером: 54№ в порядке наследования.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

Истец Саядова М.А. и ее представитель Ефимов А.Ю. не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и, будучи уведомлёнными надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Саядовой М. А. к <адрес>, Администрации Соколовского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                    А.А. Руденко