Решение по делу № 1-24/2019 от 22.02.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                     18 марта 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Асталова Д-М.Ш.,

защитника – ФИО10, представивший удостоверение № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего и не учащегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил гранату РГД-5 с вкрученным в нее запалом УЗРГМ, при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце октября 2012 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 1 км от домовладения б/н, расположенного по <адрес> ЧР, и имеющем следующие абсолютные географические координаты: N 43?4?52?? северной широты и Е 45?33?28?? восточной долготы, нашел, то есть действуя умышлено приобрел путем присвоения гранату РГД-5 с вкрученным в нее запалом серии УЗРГМ с маркировочными обозначениями «РГД-5-24-65 Т», после чего у него возник преступный умысел, направленный на её незаконное хранение. Впоследствии реализуя свой преступный умысел, он упаковал её в полиэтиленовый пакет черного цвета и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров юго-западнее от места обнаружения, где спрятал под кустарником и хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, он, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, вернулся к вышеуказанному месту, где хранил гранату с запалом, взял его, поместил в левый наружный карман своей куртки черного цвета, и направился искать другое место для дальнейшего хранения, тем самым продолжая незаконное хранение.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, сотрудниками УУР МВД по ЧР совместно с сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР в ходе проведения ОРМ по ранее полученной оперативной информации, на южной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 1 км от домовладения б/н, расположенного по <адрес> ЧР, был остановлен ФИО1 у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, в левом наружном кармане его куртки черного цвета была обнаружена и изъята граната РГД-5 с запалом УЗРГМ.

Согласно заключению эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленной, боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 с вкрученным в нее промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ.

Представленная на экспертизу граната РГД-5 с вкрученным в нее взрывателем (запалом) УЗРГМ является окончательно снаряженным, пригодным для производства взрыва, взрывным устройством осколочного действия.

Представленная на экспертизу граната РГД-5 относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 101-116 г.

Представленный на экспертизу взрыватель (запал) серии УЗРГМ является штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.87-90); свидетелей ФИО3 (л.д.49-51); ФИО4 (л.д. 52-54); ФИО5 (л.д. 55-57); ФИО6 (л.д.58-60) и ФИО7 (л.д. 111-113); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.63); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД (л.д. 68); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов ОРД (л.д. 69); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на рассекречивание сведений ОРД (л.д. 70); объяснениями ФИО1 (л.д. 22-24); ФИО4 (л.д.25-26) и ФИО5 (л.д.27-28).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действие ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение взрывного устройства.

Однако суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ношение, поскольку умысел подсудимого, когда у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции была изъята граната РГД-5 с вкрученным в неё запалом УЗРГМ, как следует из описания преступного деяния, был направлен на её дальнейшее хранение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.132-133). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление направлено против общественной безопасности и представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в силу ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и дополнительного наказания штрафа в пределах санкции статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях.

В силу части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Согласно протокола задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3300 рублей, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения заключение под стражу на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике): р/с 4010181020000 1000001; л/с 04941530310; ИНН 2020003853; КПП 201301001; БИК 04969001; ОКТМО 96634000; ОКАТО 96234000000; КБК 188 1 16 21020 02 000 140.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу направить к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: граната «РГД-5», и запал серии УЗРГМ с маркировочными обозначениями «РГД-5-24-65 Т», хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Тыла МВД по ЧР, для принятия решения об их уничтожении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в ходе дознания по делу в сумме 3300 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                                 С-ФИО9

Копия верна: судья                                                                           С-ФИО9