Решение по делу № 33-2392/2016 от 19.01.2016

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-2392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Сафонове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюниной Татьяны Викторовны

на решение Одинцовского городского суда от 12 октября 2015 года

по делу по иску Акционерного общества «Славянка» к Серебрянскому Сергею Ивановичу, Серебрянской Екатерине Александровне, Федюниной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

АО « Славянка» обратилось в суд с иском к Серебрянскому С.И., Серебрянской Е.А.. Федюниной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики на основании ордера от 27.07.2004г. пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем за период с 2011 - 2014г. по состоянию на 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 52 160 руб. 99 коп. На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, пояснил, что за спорный период произведена частичная оплата, сумма задолженности на момент рассмотрения дела за период с февраля 2011г. по 31.01.2014г. составляет 9 183 руб. 89 коп.

Ответчик Фединина Т.В. в судебном заседании возражала против иска в части требований к ней, полагала его не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений ссылается на то, что в указанном выше жилом помещении, которое было предоставлено ее бывшему мужу Серебрянскому С.И. с учетом состава семьи на период прохождения службы, Брак с Серебрянским был расторгнут, прекращен 23.05.2005г. В марте 2005г. ответчик выехала из квартиры ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания. С Серебрянским было достигнуто устное соглашение о том, что в обмен на то, что ответчик Федюнина не претендует на проживание в квартире, за ней и ребенком сохраняется регистрация до тех пор, пока у Федюниной не появится свое жилье. В 2007г. ответчик вступила в брак с Федюниным Н.А., проживала с супругом и двумя детьми в съемной квартире по адресу: <данные изъяты> Серебрянский обращался в суд с требованием о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, она предъявляла встречный иск, судом принималось решение о вселении Федюниной с сыном в квартиру по адресу: г.Кубинка, ул.Генерала Вотинцева, дом 14 кв. 40. С 2010г. ответчик с детьми в силу сложившихся семейных обстоятельств была вынуждена выехать для временного проживания в Краснодарский край. В связи с выездом с 2011 г. коммунальные платежи по <данные изъяты> не оплачивала, временно была зарегистрирована    , где работала в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края. В мае 2014г. по просьбе ответчика Серебрянского С.И., в связи с приобретением супругов Федюниным Н.И. жилья, снялась с регистрационного учета. В связи изложенным, доводы истца о том, что ответчики пользуются жилым помещением несостоятельны. Уведомление о необходимости погасить задолженность ответчик не получала. Требования истца незаконны.

Решением Одинцовского городского суда от 12 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федюнина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя (ч.4 ст. 154 ЖК РФ) плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в спорный период с 2011г. по январь 2014г. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги, ордером от 27.07.2004г. № 1/24 (служебным) (л.д.6-8). Ответчик Федюнина Т.В., Серебрянский B.C., 1997г.р., сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении 08.05.2014г.

Истец в соответствии с утверждаемыми тарифами в соответствии с распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, Минэкономики Московской области производил начисления по указанному выше жилому помещению за оказываемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, прочими услугами.

Сумма задолженности ответчиков за спорный период на момент рассмотрения дела составляет 9 183 руб. 89 коп. Расчет задолженности имеет правовое обоснование и не опровергнут ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства Федюниной Т.В. не представлено доказательств того, что обязательства Федюниной выделялись или, что Федюнина не обращалась в жилищные органы для перерасчета начисленных сумм,

При этом, суд верно указал, что факт оплаты ею жилищно-коммунальных услуг по месту жительства в ином месте при изложенных судом обстоятельствах не может служить основанием для освобождения ее от обязанности по оплате взыскиваемых жилищно-коммунальных услуг в силу ст. 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюниной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: