Решение от 04.04.2024 по делу № 1-39/2024 от 25.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Тихоновой Т.В., помощника прокурора <адрес> Серова И.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алениной Софьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аленина совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час 40мин по 22час 50мин, находясь на участке местности с координатами: № в 70м от забора АО «ЛЗОС» по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, она (Аленина) незаконно через мессенджер «Телеграмм» за 10 000 рублей, через тайник-закладку приобрела (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве 5,20г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), в одном свертке, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22час 50мин, Аленина, находясь на участке местности с координатами: № в 25м от <адрес> в 45м от <адрес> по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Алениной, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час 30мин до 04час 00мин в помещении смотрового кабинета приемного покоя ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции совместно с медицинскими работниками было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимая Аленина виновной себя признала и показала, что является потребителем наркотиков. В тот день она, через мессенджер «Телеграмм» за деньги, в лесу около <адрес>, через тайник-закладку приобрела сверток, в котором находился наркотик мефедрон, который она спрятала себе во влагалище. Когда она находилась на остановке, то ее задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с мефедроном, который находился при ней.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов Алениной С.С. в качестве подозреваемой (л.д.32-37) и обвиняемой (л.д.46-48, 170-176), согласно которых она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показала, что является потребителем наркотиков. 10.01.2024г примерно в 22:40час, через мессенджер «Телеграмм» за 10 000 рублей, в лесопарковой зоне по адресу: <адрес>, она, через тайник-закладку приобрела сверток, в котором находился наркотик мефедрон, который спрятала себе во влагалище. 10.01.2024г, когда она находилась около <адрес> по адресу: <адрес>, то примерно в 22:50час ее задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с мефедроном, который находился при ней.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.64-72), согласно которого Аленина и показала где, как и при каких обстоятельствах, она, через тайник-закладку, приобрела сверток с находящимся в нем наркотическим средством, а также указала место, где была задержана сотрудниками полиции.

    - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1, данными на предварительном следствии (л.д.144-147), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:50час около <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) была задержана Аленина, при которой по время личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Как пояснил при этом сама Аленина, в свертке находится наркотик.

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:50час была задержана Аленина, у которой при себе был обнаружен сверток с веществом.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2, согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр Алениной, когда у последней были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (л.д.7-8), согласно которого у Алениной был обнаружены и изъяты мобильный телефон и картхолдер с 4-мя банковскими картами. По поводу изъятого Аленина пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей.

    - протоколом личного досмотра (л.д.9-12) и протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.18-25), согласно которых у Алениной внутри влагалища был обнаружен и изъят сверток с веществом. По поводу изъятого Аленина пояснила, что в свертке находится наркотик.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.90-92, 115-122), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (93-95, 123-125), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство, картхолдер с банковскими картами: банка «ФораБанк» на имя Sofia Alenina №; Ozon на имя Ozon Client №; «Детский мир»; банка «АльфаБанк» № и мобильный телефон «itel A60s», изъятые в ходе личного досмотра Алениной. Как следует из информации, содержащейся в телефоне Алениной, последняя имеет устойчивые связи с лицами, осуществляющими сбыт наркотиков.

    - справкой об исследовании № (л.д.29) и заключением эксперта № (л.д.79-80), из которых следует, что вещество, изъятое у Алениной, массой 5,20г, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Скачкова, Карповой и показания подсудимой Алениной последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Аленина, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывала о том, каким образом и для чего она приобрела наркотик, как была с ним задержана и как сверток с данным веществом был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у Алениной, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Алениной по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, она не замужем, не имеет детей, не работает, ранее не судима.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику Алениной с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Аленина способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Согласно ст. 72 УК РФ и ч.9, 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимой под стражей. Согласно протокола задержания (л.д.38), Аленина была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО3 (л.д.6), фактически последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 22:50час по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания, время фактического задержания подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств – наркотиков и мобильного телефона, который использовался Алениной для связи с иными лицами, может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (04.04.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (03.04.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимой и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (04.04.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (03.04.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░.5 ░░. 50, ░.1,2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 292 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «itel A60s», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

– ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ Sofia Alenina №; Ozon ░░ ░░░ Ozon Client №; «░░░░░░░ ░░░»; ░░░░░ «░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        ░░░░░: ░░░░░░░░░: