Решение по делу № 10-12/2019 от 11.04.2019

Судья Рубан М.В.                                          Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя под председательством судьи Гуло А.В.,

при секретаре Ворочек А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Свиридовой М.К.,

адвоката – Щербатова С.В., предоставившего суду ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного – Баландина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 марта 2019 года, которым:

Баландин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № города Анапы Краснодарского края за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждавшегося: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 5 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь» за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлено исполнять самостоятельно.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуло А.В., мнение прокурора поддержавшего апелляционные требования в полном объеме, осужденного Баландина С.Д. и его защитника – адвоката Щербатова С.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Баландин С.Д. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества <данные изъяты> ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО5, указывает, что в нарушение законодательства мировой судья, назначив осужденному условное наказание на основании ст. 73 УК РФ, не возложил на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что является обязательным для данного вида наказания. По изложенным мотивам полагает, что приговор подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Баландин С.Д. необходимо возложить обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный Баландин С.Д. и его защитник – адвокат Щербатов С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Баландина С.Д. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ.

Баландин С.Д. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Баландина С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы о виновности Баландина С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, сторонами не обжалуются и сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как следует из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Баландину С.Д., суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, трудоустроенного и имеющего официальный источник дохода, данные ео его личности, который у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, при этом, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баландина С.Д., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом признал, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания с назначением условного осуждения и испытательного срока. Вывод о назначении судом данного наказания мотивирован, как и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления прокурора, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Принимая решение о назначении условного наказания с испытательным сроком в течение 10 месяцев, суд первой инстанции не применил положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не возложил на осужденного исполнение определенных обязанностей при отбывании им условного осуждения, что является обязательным для данного вида наказания.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции подлежит изменению и на осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьменко М.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 марта 2019 года в отношении Баландин С.Д., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баландин С.Д. обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий –