Решение от 28.06.2023 по делу № 1-52/2023 (1-311/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-52/2023

УИД 34RS0012-01-2022-002753-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                          28 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С., Кучеренко Т.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р., Григорьевой О.Е.

подсудимого Павлова О.С.,

защитника подсудимого Павлова О.С. – адвоката Далаева М.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ФИО17, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов О.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Павлов О.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в точно не установленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера «Telegram», вступил с неустановленным органом предварительного следствия лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, бесконтактным способом, посредством тайников «закладок», для приобретения их конечными потребителями, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых: неустановленное лицо поставляло Павлову О.С. наркотическое средство, о чем информировало последнего через мессенджер «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщало информацию о перемещении поставленного наркотического средства, расфасовке и необходимом количестве тайников «закладок» с наркотическим средством, принимало от Павлова О.С. информацию о произведенных закладках с наркотическим средством, координировало и оплачивало незаконную деятельность Павлова О.С. Павлов О.С., согласно отведенной ему преступной роли: получал поставленное неустановленным лицом наркотическое средство, перемещал его согласно указаний неустановленного органом предварительного следствия лица, фасовал, производил тайники «закладки» с наркотическим средством, через мессенджер «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщал неустановленному лицу места нахождения тайников «закладок» с наркотическим средством, за что должен был получать от неустановленного лица оплату.

    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, Павлов О.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в точно не установленном месте, посредством мессенджера «Telegram», получил от неустановленного органом предварительного следствия лица информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего, Павлов О.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, проследовал в точно не установленное место, к тайнику «закладке» с наркотическими средствами, из которого извлек вещество, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 223 г., 5,513 г., 2,421 г., 3,08 г., общей массой не менее 11,237 грамм, и наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,045 г., 3,872 г., общей массой не менее 6, 917 грамма.

      Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона 11,237 грамма относится к категории крупного размера указанного наркотического средства, количество наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) 6,917 грамма относится к категории крупного размера указанного наркотического средства.

            Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Павлов О.С., в точно не установленное время, перенес незаконно приобретенные им наркотические средства по неустановленному органом предварительного следствия адресу, где расфасовав по полимерным пакетам, с застежками типа «zip-lock», в общем количестве не менее 6 штук, стал незаконного хранить с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Павлов О.С. поместил 3 расфасованных пакета с наркотическим средством в карман передней левой двери своего автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, а оставшиеся 3 расфасованных пакета с наркотическим средством положил на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего, находясь за управлением указанного автомобиля, начал движение.

    Однако, Павлов О.С. и действовавшее совместно с ним неустановленное органом предварительного следствия лицо, довести до конца преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут Павлов О.С. был задержан сотрудниками полиции, в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К496МТ 134 регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 47 минут, наркотическое средство – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона массой 11,237 грамма, а также наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 6,917 грамма, предназначенные для последующего незаконного сбыта, были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота.

    Допрошенный в качестве подсудимого Павлов О.С. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что он не отрицает тот факт, что приобретал и хранил наркотические средства для личного употребления. Наркотические средства он приобретал посредством мессенджера «Telegram», на различных сайтах, включая и сайт «Черная Волга». Некоторые приобретенные наркотики ему не нравились и он их не употреблял, но и не выкидывал, а хранил в своем автомобиле. Также пояснил, что при его задержании, сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения. При осмотре автомобиля и домовладения присутствовали понятые, которых привезли сотрудники полиции. По общению понятых с сотрудниками полиции, он понял, что они давно знакомы, и ранее уже принимали участие в качестве понятых в других следственных действиях по другим уголовным делам, и являются заинтересованными лицами, и все доказательства, полученные с их участием являются недопустимыми. Кроме того, один из понятых положил ему изоленту в автомобиль, которая находилась в гараже. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на незаконное хранение наркотических средств.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого Павлова О.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Свидетель №4 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, поступила оперативная информация о том, что Павлов О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному сбыту синтетических наркотических средств на территории Волгоградской области. В связи с вышеизложенным, и в целях проверки указанных сведений, а также на основании ст. 2, п. 6, ст. 7 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, им было принято решение о производстве оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным по ОВД отделения по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Волгоградской области майором полиции Свидетель №3, на служебном автомобиле прибыли на <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, и встали так, чтобы визуально наблюдалось домовладение №, где проживет Павлов О.С. Примерно в 16 часов 50 минут того же дня, из гаражного бокса вышеуказанного домовладения выехал автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Павлова О.С., после чего, последний припарковал данный автомобиль возле своего двора. Затем, им совместно с Свидетель №3, Павлов О.С. был задержан, и были приглашены двое понятых, которым было объявлено о том, что Павлов О.С. проверяется на причастность к незаконному обороту наркотических средств, и что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра Павлова О.С., всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, Свидетель №3 приступил к производству личного досмотра Павлова О.С. В ходе проведения личного досмотра, ничего запрещенного, не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

    В ходе производства осмотра автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Павлову О.С., который был припаркован по вышеуказанному адресу, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. Далее был начат осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе проведения которого, было обнаружено и изъято: - в кармане левой передней двери, два полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 1 полимерный пакет с веществом бело – зеленого цвета; - в подлокотнике расположенном между передними сидениями были обнаружены 11 мотков изоляционной ленты, различных цветов; - на панели был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32»; - на переднем пассажирском сиденье в кошельке было обнаружено и изъято 3 банковские карты; - на переднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 5 полимерных пакетов с частицами вещества серо-белого цвета; - в бардачке указанного автомобиля были обнаружены и изъяты электронные весы. Все вышеуказанные объекты, были представлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам, после чего были соответствующе упакованы, и на упаковки была нанесена пояснительная надпись, а также все участвующие в осмотре лица поставили на них свои подписи. По окончании осмотра, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи.

Затем, в присутствии понятых был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом производства осмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра указанного домовладения и придомовых построек, с согласия всех проживающих лиц, ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что Павлов О.С. выполняет функции «курьера» наркотического средства на территории <адрес>, и в его сотовом телефоне «Самсунг Галакси А32» IMEI 1: № IMEI 2: №, с абонентским номером №, установлен интернет - мессенджер «Telegram» где он обменивается текстовыми сообщениями c неустановленным лицом, имеющим логин «Черная волга Техподдержка», которое выполняет функции «куратора», по распространению наркотических средств на территории Волгоградской области ( т. 1 л.д. 223-225).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проходит службу в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в должности старшего оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ, в отделение по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, поступила оперативная информация о том, что Павлов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному сбыту синтетических наркотических средств на территории Волгоградской области. В связи с вышеизложенным, и в целях проверки указанных сведений, а также на основании ст. 2, п. 6, ст. 7 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, им было принято решение о производстве оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с временно исполняющим обязанности начальника отделения по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №4 на служебном автомобиле прибыли на <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, и встали так, чтобы визуально наблюдалось домовладение № где проживет Павлов О.С. Примерно в 16 часов 50 минут того же дня, из гаражного бокса вышеуказанного домовладения выехал автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Павлова О.С., после чего, последний припарковал данный автомобиль возле своего двора. Затем, им совместно с Свидетель №4, Павлов О.С. был задержан, и были приглашены двое понятых, которым было объявлено о том, что Павлов О.С. проверяется на причастность к незаконному обороту наркотических средств, и что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра Павлова О.С., всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, он приступил к производству личного досмотра Павлова О.С., в ходе которого, ничего запрещенного, не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

    Далее, Коваль Г.О. было принято решение о производстве осмотра автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Павлову О.С., и который был припаркован по вышеуказанному адресу. Перед началом производства осмотра указанного автомобиля, им, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра транспортного средства, было обнаружено и изъято: - в кармане левой передней двери, два полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 1 полимерный пакет с веществом бело – зеленого цвета; - в подлокотнике расположенном между передними сидениями были обнаружены 11 мотков изоляционной ленты, различных цветов; - на панели был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32»; - на переднем пассажирском сиденье в кошельке было обнаружено и изъято 3 банковские карты; - на переднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 5 полимерных пакетов с частицами вещества серо-белого цвета; - в бардачке указанного автомобиля были обнаружены и изъяты электронные весы. Все вышеуказанные объекты, были представлены на обозрение всем участвующим в осмотре лица, после чего были соответствующе упакованы, на упаковки была нанесена пояснительная надпись, а также все участвующие в осмотре лица поставили на них свои подписи. По окончании осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Затем, в присутствии понятых, было осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом производства осмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра указанного домовладения и придомовых построек, с согласия всех проживающих лиц, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что Павлов О.С. выполняет функции «курьера» наркотического средства на территории <адрес>, и в его сотовом телефоне «Самсунг Галакси А32» IMEI 1: № IMEI 2: №, с абонентским номером №, установлен интернет - мессенджер «Telegram» где он обменивается текстовыми сообщениями c неустановленным лицом, имеющим логин «Черная волга Техподдержка», которое выполняет функции «куратора», по распространению наркотических средств на территории Волгоградской области ( т.1 л.д. 219-222).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, при проведении оперативных мероприятий, на что он ответил своим согласием. Осмотр домовладения производился в <адрес>. У домовладения уже находился сотрудник полиции, и мужчину который представился как Павлов О.С., который проживал по указанному адресу. Затем, к ним подошел еще один мужчина с сотрудником полиции, которого представили как второго понятого. Далее сотрудниками полиции было объявлено, что Павлов О.С. проверяется на причастность к незаконному обороту наркотических средств, и что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра Павлова О.С., всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра Павлова О.С. В ходе проведения личного досмотра Павлова О.С., ничего запрещенного, обнаружено и изъято не было.

    Далее, сотрудниками полиции был произведен осмотр автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Павлову О.С., и который был припаркован по вышеуказанному адресу. Перед началом производства осмотра указанного автомобиля, сотрудниками полиции, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. Далее был начат осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе проведения которого, было обнаружено и изъято: - в кармане левой передней двери, два полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 1 полимерный пакет с веществом бело – зеленого цвета; были обнаружены мотки изоляционной ленты; сотовый телефон; банковские карты; примерно 3 полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и полимерные пакеты с частицами вещества серо-белого цвета; были обнаружены и изъяты электронные весы.

Затем, они принимали участие при осмотре домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом производства осмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра указанного домовладения и придомовых построек, с согласия всех проживающих лиц, ничего обнаружено и изъято не было.

По данному факту были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он находился на <адрес>, расположенной в <адрес>. В указанное время, к нему подошел человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении оперативных мероприятий, на что он ответил своим согласием. Затем, они совместно с сотрудником полиции прошли к дому №, по адресу: <адрес>, где находился второй понятой, сотрудник полиции, и мужчина который представился как Павлов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Далее сотрудниками полиции было объявлено, что Павлов О.С. проверяется на причастность к незаконному обороту наркотических средств, и что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед производством личного досмотра Павлова О.С., всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра Павлова О.С. В ходе проведения личного досмотра Павлова О.С., ничего запрещенного, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

    Далее, сотрудниками был произведен осмотр автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Павлову О.С., и который был припаркован по вышеуказанному адресу. Перед началом производства осмотра указанного автомобиля, сотрудниками полиции, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. Далее был начат осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе проведения которого, было обнаружено и изъято: - в кармане левой передней двери, два полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 1 полимерный пакет с веществом бело – зеленого цвета; - в подлокотнике расположенном между передними сидениями были обнаружены 11 мотков изоляционной ленты, различных цветов; - на панели был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32»; - на переднем пассажирском сиденье в кошельке было обнаружено и изъято 3 банковские карты; - на переднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 5 полимерных пакетов с частицами вещества серо-белого цвета; - в бардачке указанного автомобиля были обнаружены и изъяты электронные весы. Все вышеуказанные объекты, были представлены на обозрение всем участвующим в осмотре лица, после чего были соответствующе упакованы, на упаковки была нанесена пояснительная надпись, а также все участвующие в осмотре лица поставили на них свои подписи.

Затем, они принимали участие при осмотре домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом производства осмотра, Павлову О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, если таковые имеются, на что Павлов О.С. пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра указанного домовладения и придомовых построек, с согласия всех проживающих лиц, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 177-180).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил в части, что сотрудники полиции его пригласили быть в качестве понятого, когда он находился в <адрес>, по факту он находился в <адрес>. В остальной части показания подтвердил полностью.

Между тем, эти утверждения свидетеля являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, допрос свидетеля проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ, подписями которого удостоверены правильность составления протокола и изложения показаний допрашиваемого лица. В протоколе отмечено, что протокол свидетелем прочитан, заявлений, замечаний не имеется. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний свидетеля на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется; данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов при допросе Свидетель №2 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к даче данных показаний, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что более полные и правдивые показания Свидетель №2 давал на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля, непосредственно после совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего они берутся за основу при постановлении приговора.

        Объективно вина Павлова О.С. в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается также:

- результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными в Отдел МВД России по Городищенскому району, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.05.1995 № 144-ФЗ, по постановлению Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области – начальника полиции полковника полиции ФИО7 Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» задокументировано рапортом Врио начальника отделения УНК ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Свидетель №4 (т.1 л.д. 4-13);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 47 минут, по адресу: <адрес>, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, в котором были обнаружены и изъяты следующие предметы: - два полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 1 полимерный пакет с веществом бело – зеленого цвета; - 11 мотков изоляционной ленты, различных цветов; - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32»; - 3 банковские карты; - 3 полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 5 полимерных пакетов с частицами вещества серо-белого цвета; - электронные весы (т.1 л.д. 15-21);

    - справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,223 г (объект исследования 1) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №691, а также вещество массой 3,045 г. и 3,872 г. (объекты исследования 2 и 3 соответственно) является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 23-25);

    - справкой об исследовании №-н от 25.08.2022г., согласно которой, представленное на исследование вещество массой 5,513 г.; 2,421 г. и 3,080 г. (объекты исследования 1-3 соответственно) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 27-29);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленного на исследование фрагмента марли (объект исследования 2) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 71-75);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях представленных на исследование электронных весов обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона – наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 82-86);

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на внутренних поверхностях пакета (объект 1) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона – наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 93-97);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 0,203 г. (объект исследования 1) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №691, а также вещество массой 3,025 г. и 3,852 г. (объекты исследования 2 и 3 соответственно) является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681    (т.1 л.д. 104-109);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 5,493г.; 2,401 г. и 3,060 г. (объекты исследования 1-3 соответственно) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681(т.1 л.д. 116-120);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на гриппер-пакете №, предоставленном на экспертизу, выявлен след, содержащий пот, который произошел от Павлова О.С. (т.1 л.д. 143-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие предметы: - согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 11,007 грамма; - согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, общей массой 6,817 грамма; - согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с левой и правой руки, контрольный смыв рук Павлова О.С.; - согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 5 пустых пакетов с застежками типа «zip-lock»; - согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, белый конверт с 3 пакетами с застежками типа «zip-lock»; - согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, белый конверт с 3 пакетами с застежками типа «zip-lock»; - согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, белый конверт с биологическими образцами ФИО9; - согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, белый конверт с биологическими образцами Павлова О.С.; - 3 банковские карты «Сбербанк»; - 11 мотков изоляционной ленты; - «Samsung Galaxy А32» IMEI 1:№; IMEI 2: №; - банковский отчет о движении денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский отчет о движении денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский отчет о движении денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-214).

            Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав Павлова О.С. во время расследования, судом не установлено.

    Ставить под сомнение объективность выводов проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключения экспертиз подготовлены лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

    Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и проведения по делу дополнительных исследований судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, объективными, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого.

    Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Павлова О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Павлова О.С. представлены в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области согласно статье 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункту 9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», на основании постановления врио заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у Павлова О.С., умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, установлено не было. Полученные в ходе ОРМ доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, они приобщены к уголовному делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

О направленности умысла подсудимого Павлова О.С. на реализацию наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно значительное количество изъятого наркотика, его расфасовка и тщательная упаковка перевозимого вещества.

Подсудимый Павлов О.С. с целью незаконного сбыта наркотических средств, являясь соисполнителем преступления, действовал совместно, по ранее достигнутой договоренности между собой и неустановленными лицами и согласно отведенным ролям, единой направленностью умысла на сбыт наркотических средств. В материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. В этой связи, действия Павлова О.С. подлежат квалификации по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось использование при распространении наркотических средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, следует, что незаконная деятельность в отношении наркотических средств была организована через использование информационной сети. Через указанный ресурс Павлов О.С. получил сведения о наличии тайника с закладкой от неизвестного лица, который также путем электронной коммуникации координировал его деятельность. В данном случае использование средств электронной телекоммуникационной сети давало возможности конспиративного сообщения между лицами, участвующими в незаконном распространении наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрона и мефедрон (4 – метилметкатинон) включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», крупный размер для N-метилэфедрона и его производных установлен от 1 до 200 гр., крупный размер для мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных установлен 2,5 до 500 гр., в связи с чем, количество наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 11,237 грамм и мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 6,917 грамма, относятся к категории крупного размера.

Проведенными по делу экспертизами установлен вид и вес изъятых наркотических средств, что позволяет квалифицировать действия подсудимого Павлова О.С. по признаку покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Павлова О.С. как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его незаконные действия были пресечены представителями правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Версия подсудимого Павлова О.С. и его защитника о непричастности к совершению преступления, согласно которой Павлов О.С. приобретал наркотические средства для личного потребления, и его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств, признается судом неубедительной. Данная версия опровергается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что при осмотре автомобиля Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К496НТ 134 регион принадлежащего Павлову О.С., были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом серо-белого цвета и 1 полимерный пакет с веществом бело – зеленого цвета и 3 полимерных пакета с веществом серо-белого цвета, 5 полимерных пакетов с частицами вещества серо-белого цвета, и изъяты электронные весы.

Каких-либо оснований для вывода об оговоре Павлова О.С., вышеуказанными свидетелями не установлено. Последние дали последовательные показания относительно тех обстоятельств, которые происходили с их участием.

Вопреки доводам защиты, отсутствие сведений в телефоне Павлова О.С. о местах закладок, о телефонных соединениях между руководителями организованной группы в инкриминируемый период, не свидетельствуют о непричастности Павлова О.С. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью других доказательств по делу.

Так согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» IMEI 1:№; IMEI 2: №; изъятый ДД.ММ.ГГГГ. В разделе « Google Фото», имелись фотографии сделанные ДД.ММ.ГГГГ с изображением электронных весов, на которых расположен пакет-гриппер, с веществом белого цвета, далее изображение предположительных мест для оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, на некоторых фотографиях имеется выделен указатель с расположением предположительного тайника закладки с наркотическим средством. В приложении « Telegram» обнаружена переписка с неустановленными лицами, имеющими название « Черная волга техподдержка». Смысл переписки заключался в передаче информации Павлову О.С. о местонахождении оптовой партии наркотического средства, для его последующей расфасовки на более мелкие партии, для последующего сбыта в розницу потенциальным приобретателям на территории <адрес>. Данная переписка начиналась с ДД.ММ.ГГГГ и длилась до ДД.ММ.ГГГГ.

При переписке с неустановленным лицом «Ваня «Грузоперевозки», установлено, что указанный абонент приводит инструктаж с Павловым О.С., насчет настройки «биткойн кошелек».

При переписке с неустановленным лицом «Добрый человек», установлено, что указанный абонент приводит инструктаж с Павловым О.С., по поводу деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о методах конспирации при осуществлении незаконного оборота наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что привлеченные по делу лица в качестве понятых являются заинтересованными лицами, так как были знакомы с сотрудниками полиции, и ранее по другим уголовным делам неоднократно принимали участие в качестве таковых, привлечение указанных лиц для участия в следственных действиях в качестве понятых произведено в нарушение требований ст. 60 УПК РФ и, соответственно, все доказательства, полученные с их участием являются недопустимыми, являются несостоятельными поскольку в соответствии с действующим законодательством, участие одного и того же лица в качестве понятого в нескольких оперативно-следственных мероприятиях, как по одному уголовному делу, так и по разным уголовным делам, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Данных о наличии обстоятельств, исключающих участие последних, которые предусмотрены ст. 60 УПК РФ, не имеется.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что Павлов О.С. приходиться ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ, когда задержали Павлова О.С., она находилась дома и самого задержания не видела, только уже увидела, как ее супруг лежал на земле. При осмотре машины, который проводился в отсутствии понятых, сотрудники полиции нашли пакетики, как ей потом пояснили сотрудники полиции, что в них находились наркотики. Пояснила, что ее супруг не занимался распространение наркотических средств.

Оценив показания свидетеля ФИО9, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, данный свидетель состоит в родственных отношениях с подсудимым, в связи с чем, суд считает, что он желает оказать подсудимому помощь избежать уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что Павлов О.С. приходиться ему соседом. ДД.ММ.ГГГГ, когда задержали Павлова О.С., он находился дома и самого задержания не видел, только слышал крики и когда вышел посмотреть, то увидел, как кого то бьют. Позже он посмотрел, как происходило задержание Павлова О.С., по записи на видео, так как у него установлена видеокамера у дома. Пояснил, что ему ничего не известно, о том, занимался или нет Павлов О.С. наркотиками.

Оценив показания свидетеля ФИО10 суд критически относится к показаниям данного свидетеля, данный свидетель не являлся очевидцем произошедших событий, в связи с чем, суд считает, что он желает оказать подсудимому помощь избежать уголовной ответственности.

Позиция подсудимого Павлова О.С. расценивается судом как избранный ими способ защиты.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Павлова О.С. доказанной.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд действия подсудимого Павлова ФИО20 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов О.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотика, рост толерантности, кратности приема, желание вновь и вновь испытать чувство одурманивания, сформировавшаяся психофизическая зависимость от наркотика. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Павлов О.С. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов О.С. не нуждается. Психическое состояние Павлова О.С. не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкоголизмом Павлов О.С. не страдает. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) Павлов О.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у Павлова О.С. нет ( т.2 л.д. 5-7).

Анализируя приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении Павлова О.С., свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что Павлова О.С. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении наказания Павлову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное Павловым О.С. в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

    Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    При изучении личности Павлова О.С. судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову О.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2019 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову О.С. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, наличие заболевания, наличие наград МЧС России, престарелый возврат родителя подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павлову О.С. судом не установлено.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Павлову О.С. предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

При назначении Павлову О.С. наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Поскольку подсудимый Павлов О.С. совершил преступление группой лиц, суд назначает ему наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая его роль в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда в результате незаконного оборота наркотических средств.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Павловым О.С. преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Павлова О.С. положений статьи 64 УК РФ.

    С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание Павлову О.С. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Павлова О.С. положений статьи 73 и части 6 статьи 15 УК РФ.

    Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Павлов О.С. осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ Павлову О.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Павлову ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Павлова ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывани░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 97 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 82 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 11,007 ░░░░░░; - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 6,817 ░░░░░░; - ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.; - 5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «zip-lock»; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «zip-lock»; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «zip-lock»; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; - 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; - 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░32» IMEI 1:№; IMEI 2: № - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1, ░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 11,007 ░░░░░░; - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 6,817 ░░░░░░; - ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.; - 5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «zip-lock»; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «zip-lock»; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «zip-lock»; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; - 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; - 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░32» IMEI 1:№; IMEI 2: № - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░