Решение по делу № 2-449/2023 от 30.12.2022

79RS0002-01-2022-007217-34

Дело № 2-449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием ответчика Лебедь А.С.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Лебедь Алле Сергеевне, Пузанову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 26.01.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО10. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 895 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. 17.06.2019 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 19.03.2021 определением Биробиджанского районного суда ЕАО производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. Банку было разъяснено, что с заявленными требованиями можно обратиться к принявшим наследство наследникам. Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных дел найдено 1 открытое наследственное дело (номер наследственного дела №), открыто нотариусом ФИО11. При этом, обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения определения о прекращении производства по делу от 19.03.2021 по 19.09.2022 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. По состоянию на 19.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> руб. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> руб.

Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО12. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.01.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Лебедь А.С., Пузанов М.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От истца в суд поступили возражения относительно заявления ответчиками об истечении сроков исковой давности, согласно которым истец указывает, что исчисление сроков исковой давности в данном случае должно производиться отдельно по каждому платежу. С учетом обращения истца в суд срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Лебедь А.С. иск не признала, суду пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности. О том, что у ее мужа был кредит в ПАО «МТС-Банк» она знала, сразу после его смерти она во все банки отнесла свидетельство о смерти. Просила суд в иске отказать.

Ответчик Пузанов М.М. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ранее от него в суд поступал отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком также указано на истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 26.01.2108г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО13. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика.

Из выписки по счет следует, что обязательства заемщиком перестали исполняться с мая 2019г.

Задолженность заемщика составляет согласно расчету истца <данные изъяты> копеек, из которых основной долг -<данные изъяты> копеек, проценты -<данные изъяты> копеек.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от нотариуса ФИО15. открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО16.

Наследниками умершего являются его жена Лебедь А.С. и сын Пузанов М.М. каждый в ? доле наследственного имущества, которое состоит из гаражного бокса № № в «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <данные изъяты>, страховых выплат ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту, доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту, материалы дела не содержат.

Ответчиками заявлен срок исковой давности.

Истцом в адрес ФИО17. 15.08.2019г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 04.09.2019г. Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил условия обязательства по оплате кредита.

Истец ранее обращался в суд с иском, однако определением суда от 19.03.2021г. производство по делу прекращено, в связи с тем, что истец обратился к ФИО18., который на момент обращения в суд умер.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.12.2022г.

Срок исковой давности в данном случае истцом пропущен по периодическим платежам с мая 2019 г. до 04.09.2019г., а с 05.09.2019г. в отношении всей оставшейся задолженности (срок истек 06.09.2022г.).

Учтивая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Лебедь Алле Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. <данные изъяты>, паспорт №, Пузанову Михаилу Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.