Решение по делу № 2-2550/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2550/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца Гюльмагомедова К.С.- Матюнина Е.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гюльмагомедова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гюльмагомедов К.С. обратился в суд с иском, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, в котором просит взыскать с ответчика ущерб имуществу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за просрочку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований в иске указано, что <дата обезличена>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Черкасский Д. И. управляя автомобилем марки «ВАЗ <номер обезличен>» гос. р/з <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser <номер обезличен>» гос. р/з <номер обезличен>, водитель Гюльмагомедов К. С., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно акту о страховом случае <номер обезличен>, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Черкасский Д. И.. На момент ДТП гражданская ответственность Черкасского Д.И. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № <номер обезличен>. <дата обезличена>, истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Toyota Land Cruiser <номер обезличен>» гос. р/з <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. И за производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как максимальная сумма выплаты по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30- дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30- дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 процентов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату <дата обезличена> ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с <дата обезличена>, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей/день и подлежит возмещению на день вынесения решения суда. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>.

Истец Гюльмагомедов К.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Гюльмагомедова К.С.

Представитель истца Гюльмагомедова К.С.- Матюнин Е.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата страхового возмещения Гюльмагомедову К.С. была произведена по расчету эксперта ЗАО «Технэкспро», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Гюльмагомедова К.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ <номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Черкасского Д.И. и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser <номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Гюльмагомедова К.С.

Собственником автомобиля марки «Toyota Land Cruiser <номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> является истец Гюльмагомедов К.С., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки «Toyota Land Cruiser <номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения. На основании административного материала виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ <номер обезличен>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Черкасский Д.И., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <номер обезличен> <номер обезличен>.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> истец Гюльмагомедов К.С. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту <номер обезличен> г. о страховом случае по ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании расчета <номер обезличен> от <дата обезличена> составленного экспертом ЗАО «Технэкспро» Фроловым И.Н.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, истец Гюльмагомедов К.С. обратился к независимому оценщику ИП Третьякова Н.А. Согласно отчёту <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Суд считает возможным положить в основу решения отчёт <номер обезличен> от <дата обезличена> составленного оценщиком ИП Третьякова Н.А. по следующим основаниям.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчёту <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком –ордером от <дата обезличена>

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы).

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гюльмагомедова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гюльмагомедова К. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гюльмагомедова К. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гюльмагомедова К. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гюльмагомедова К. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гюльмагомедова К. С. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гюльмагомедову К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2013 г.

Судья Е.С. Данилова