Решение по делу № 2а-1139/2019 ~ М-1046/2019 от 27.09.2019

Дело № ...а-1139/2019

10 RS0№ ...-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Савельевой Л. С. к отделу судебных приставов по ........ УФССП по РК, Управлению ФССП по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП по ........ УФССП по РК Багровой Н.А., Бобровской Т.А. о признании незаконными и отмене актов о наложении ареста на имущество,

установил:

Савельева Л.С. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ судебными приставами-исполнителями ОСП по ........ УФССП по РК Багровой Н.А. и Бобровской Т.А. в рамках исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, 55804/19/10005-ИП был наложен арест на имущество принадлежащее истцу и расположенное в помещении, арендуемом истцом, по адресу: ......... Составление актов описи и ареста происходило в отсутствие истца. Исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП возбуждены в отношении ООО «Сириус», к которому истец не имеет отношения. Об исполнительном производстве 55804/19/10005-ИП, возбужденном в отношении нее, истица не знала, постановления о его возбуждении не получала. Все арестованное имущество необходимо истцу для осуществления предпринимательской деятельности. Просит признать незаконными и обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по ........ УФССП по РК Багрову Н.А. и Бобровскую Т.А. отменить акты о наложении ареста по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП, 55804/19/10005-ИП.

Административный истец Савельева Л.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП по РК Багрова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая действия по наложению ареста на имущество законными и обоснованными.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП по РК Бобровская Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая действия по наложению ареста на имущество законными и обоснованными.

Административные ответчики ОСП по ........ УФССП по РК, УФССП РФ по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Сириус» - Емец С.А., требования административного истца поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, Морзова В.В., Феклистова Е.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ОСП по ........ УФССП по РК на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ООО «Сириус» задолженности в размере 123 646 рублей в пользу Феклистовой Е.В.; на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ООО «Сириус» задолженности в размере 30 597 рублей в пользу Морозовой В.В.; на основании судебного приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ........ РК, ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Савельевой Т.В. задолженности в размере 6761, 90 рублей в пользу АО «ТНС энерго Карелия».

Исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП в соответствии со ст. 34 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № ...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, возбужденного в отношении ООО «Сириус», судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по РК Багровой Н.А. произведен комплекс мер по принудительному исполнению судебных решений.

По результатам запросов в кредитные организации и регистрирующие органы наличие имущества принадлежащего должнику не выявлено. Неоднократно совершались выходы по адрес регистрации должника ......... Установлено, что дом, расположенный по данному адресу является не жилым, на оставленные по адресу извещения ответа не последовало.

По информации полученной от взыскателя Морозовой В.В. было установлено, что ООО «Сириус» осуществляет свою деятельность по адресу : ......... В результате выходов по адресу местонахождения должника по адресу: ........., ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ директор ООО «Сириус», Емец С.А., был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, ему там же было вручено предупреждение по ч. 1 ст. 315 УК РФ, предложено дать объяснения по факту неисполнения решений суда, от дачи которого Емец С.А. отказался. Так же директору ООО «Сириус», Емец С.А., было вручено требование о предоставлении учредительных документов и документов об имущественном положении ООО «Сириус», которое так же было проигнорировано.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении Савельевой Т.В. ХХ.ХХ.ХХ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по РК Бобровской Т.А. был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ........а% монитор Samsung. Сумма арестованного имущества составила 1 000 руб., имущество изъято. Составлен соответствующий акт от ХХ.ХХ.ХХ, копия акта направлена должнику почтой, вручена ХХ.ХХ.ХХ представителю должника по доверенности.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сириус» ХХ.ХХ.ХХ в пользу взыскателя Феклистовой Е.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по РК Багровой Н.А. был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ........а: телевизор LG, принтер Canon, принтер Epson, адаптер, микроскоп, клавиатуру, всего – 7 наименований на общую сумму 21 500 руб. Составлен соответствующий акт от ХХ.ХХ.ХХ, копия акта направлена должнику почтой, возвращена в связи с невручением, вручена ХХ.ХХ.ХХ.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сириус» ХХ.ХХ.ХХ в пользу взыскателя Морозовой В.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по РК Багровой Н.А. был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ........а: 2 колонки, 2 клавиатуры, всего – 4 наименования на общую сумму 3 000 руб. Составлен соответствующий акт от ХХ.ХХ.ХХ, копия акта направлена должнику почтой, возвращена в связи с невручением, вручена ХХ.ХХ.ХХ.

Должником заявлено о праве собственности на изъятое имущество, однако какие-либо доказательства этого им не представлены. В договоре купли-продажи движимого имущества поименовано имущество, отличное от арестованного.

То обстоятельство, что ООО «Сириус» не зарегистрировано по адресу: ........, не влечет незаконность произведенного ареста имущества данного юридического лица, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что должник осуществлял свою деятельность по данному адресу, в связи с чем там могло находиться его имущество.

Указание истца на изъятие монитора, как основного средства для осуществления деятельности, ничем не подтверждено.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенных судебными приставами-исполнителями Багровой Н.А. и Бобровской Т.А. актов.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают указанный факт.

Какие-либо основания для отмены оспариваемых актов описи и ареста имущества судом при рассмотрении дела не установлены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.