Решение от 02.02.2015 по делу № 2-105/2015 (2-5815/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-105(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2015 г. г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                     установил:

истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак Т390ЕХ/64, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя указанным автомобилем совершил маневр во дворе <адрес> в <адрес>, и не рассчитав габариты автомобиля задел правым порогом бордюр, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Истец заключил договор страхования Каско с ЗАО «СГ «Уралсиб» по Каско. Крылов И.В. обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в виду отсутствия у сотрудника полиции полномочий проводить расследование обстоятельств, произошедшего события. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которого общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 46521 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 9391 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать убытки в размере 7556 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1506 руб. 40 коп., из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 руб. 58 коп., проценты по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1 руб. 75 коп. в день, моральный вред 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по проведению экспертизы 4120 руб., расходы по составлению доверенности 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец Крылов И.В., представитель истца по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что сумма страхового возмещения в размере 51121 руб. 47 коп. перечислена ответчиком на расчетный счет истца, что свидетельствует об исполнении обязательства, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также просил, в случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Установлено, что Крылов И.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак Т390ЕХ/64, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец заключил договор страхования по страховому риску – полное Каско с ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма определена в размере 552400 рублей, страховая премия – в размере 27572 рубля, которая оплачена страхователем в полном объеме при заключении договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что Крылов И.В. управляя указанным автомобилем совершил маневр во дворе <адрес> в <адрес>, и не рассчитав габариты автомобиля задел правым порогом бордюр, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Крылов И.В. обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в виду отсутствия у сотрудника полиции полномочий проводить расследование обстоятельств, произошедшего события.

Истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 46521 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 9391 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Однако доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с заявленной суммой, в связи с чем по делу, по письменному ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа момент проведения экспертизы стоимость составляет 50637 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 8041 рубль, всего 58678 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выплачено в счет страхового возмещения сумму в размере 51121 руб. 47 коп., то есть ответчик выплатил страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) – 43046 руб. 47 коп. и утрату товарной стоимости на момент ДТП – 8075 руб. (43046 руб. 47 коп. + 8075 руб. = 51121 руб. 47 коп.).

Суд считает необходимым взыскать в счет возмещения причиненного истцу вреда 7556 руб. 53 коп. (58678 руб. – 51121 руб. 47 коп (выплаченная истцу сумма страхового возмещения), поскольку автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован, часть страхового возмещения оплачена не своевременно, а потому суммы 51121 руб. 47 коп. недостаточно для восстановления автомобиля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав Крылова И.В., как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Поскольку страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в срок, то с него подлежат взысканию проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 14.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процент за пользование чужими денежными средствами составляет 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик удерживает сумму в размере 58678 руб. (58678 * 8,25 % : 360 дней = 13 руб. 45 коп в день). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 112 дней следует взыскать 1506 руб. 40 коп.

Согласно платежному поручению № выплата страхового возмещения в размере 51121 руб. 47 коп. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик удерживает сумму в размере 7556 руб. 53 коп. (7556,53 * 8,25 % : 360 дней = 1 руб. 73 коп. в день). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней следует взыскать 15 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг на представителя в сумме 10000 руб., поскольку истец не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, а также расходов, связанных с производством экспертизы в размере 4120 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает разумным взыскать сумму данных расходов в размере 7000 руб.

Подлежат взысканию также 4120 руб., затраченных на производство независимой экспертизы, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, т.к. понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 7556 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1521 руб. 98 коп. (1506 руб. 40 коп + 15 руб. 58 коп.), то с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Крылова И.В. подлежит взысканию штраф в размере 7039 руб. 25 коп.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как размер штрафа, процентов взысканных судом является соразмерным последствиям допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7556 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1506 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4120 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7039 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 33337 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ 7556 ░░░. 53 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░. 73 ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░