Решение по делу № 2-525/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-525/2024

УИД: 37RS0007-01-2024-000570-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело №2-525/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Чесноковой Анны Сергеевны к Ягодкину Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам ее собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Чеснокова А.С. обратилась в суд с иском к Ягодкину Д.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам ее собственника, в котором просит обратить взыскание на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 291600,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-672/20 от 11.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области о взыскании с Ягодкина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 87599,64 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области. Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Вместе с тем, за должником на праве собственности зарегистрирована 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/3 доли составляет 291600,00 руб.

В обоснование требований ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Чеснокова А.С. о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик Ягодкин Д.В., третьи лица УФНС по Ивановской области, ООО «РСВ», ООО «ЭОС», Любимова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, Ягодкина Е.В. о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковые требования, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится 11 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ягодкина Д.В.:

- №32641/20/37010-ИП от 03.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-672/2020 от 11.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 87599,64 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- №210875/22/37010-ИП от 09.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2876/2020 от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 53848,11 руб. в пользу ООО «РСВ»;

- №134002/22/37010-ИП от 18.08.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-716/2022 от 20.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 1136 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- №73399/22/37010-ИП от 16.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-716/2022 от 05.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 69091,45 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 126400/21/37010-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-941/2021 от 12.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 85584,25 рублей в пользу ООО «ЭОС»;

- № 70599/21/37010-ИП от 26.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2а-667/2021 от 25.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 57954,91 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 51613/21/37010-ИП от 10.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2а-3051/2020 от 28.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 7916,02 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 36296/21/37010-ИП от 21.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2620/2020 от 27.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 33019,51 рублей в пользу ООО «РСВ»;

- № 32667/20/37010-ИП от 03.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-461/2018 от 11.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 64348,2 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 29505/20/37010-ИП от 14.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-770/2019 от 08.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 55081,09 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области;

- № 93416/19/37010-ИП от 02.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-570/2016 от 30.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 45733,83 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (л.д.9-51, 72-105).

Общая сумма долга по состоянию на 27.02.2024 составляет 557725,70 рублей, исполнительский сбор 40658, 25 (л.д.71).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по взысканию задолженности оказались безрезультатными.

На праве собственности должнику Ягодкину Д.В. принадлежат:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чеснокова А.С. наложила арест на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ягодкину Д.В., указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 600000 рублей, должник в момент совершения исполнительного действия не присутствовал (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСКЦ» в соответствии с государственным контрактом и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составило отчет № об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составила 291600 рублей (л.д.25).

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/3 доля – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля – Ягодкину Д.В., 1/3 доля – Ягодкиной Е.В. (л.д.11-20, 106-115). В квартире зарегистрированы Ягодкин Д.В., Ягодкина Е.В., а также несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом вторым статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Суду представлено уведомление, направленное судебным приставом-исполнителем другим сособственникам спорного объекта недвижимости – Ягодкиной Е.В. и законному представителю ФИО4 – Любимовой Е.С. (л.д.81-84). Вместе с тем доказательств получения ими указанного уведомления и отказа от выкупа доли должника суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям по исполнительному производству в отношении Ягодкина Д.В., в собственности у должника имеется транспортное средство «АУДИ A8L», 2005 г.в. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что невозможно обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в целях соблюдения законных прав и интересов других сособственников спорного объекта недвижимости, в том числе несовершеннолетнего, наличии в собственности у должника транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, вместе с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО4 Обращение взыскания на долю должника в спорном жилом помещении может привести к нарушению жилищных прав несовершеннолетней. Доказательств наличия у ФИО4 другого пригодного для постоянного проживания помещения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Чесноковой Анны Сергеевны к Ягодкину Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по обязательствам ее собственника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шустина Е.В.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года.