Решение по делу № 2-2769/2020 от 09.06.2020

№ 2-2769/2020

25RS0001-01-2020-003420-89

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Маматёкубову Хадятилло Абдукодир Угли о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Маматёкубов Хадятилло Абдукодир Угли. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 61 825 руб. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Маматёкубов Хадятилло Абдукодир Угли, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после столкновения с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 825 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 055 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Додунов А.Н., собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Маматёкубов Х.А.У.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Маматёкубов Х.А.У., который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается извещением о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ Маматёкубовым Х.А.У., в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зафиксированы и подтверждаются дополнением к административном материалу составленным сотрудником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахован в <данные изъяты>», страховой полис №.

Риск наступления гражданской ответственности, собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахован в ООО «СК «Согласие» страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков.

    ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату страхового возмещения в размере 61 825 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в силу п. «г» указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Маматёкубов Х.А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 61 825 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 055 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 825 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 055 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░