Решение от 20.05.2021 по делу № 8Г-3708/2021 [88-4386/2021] от 20.04.2021

                                                   88-4386/2021

                                                 2-4028/2020

                                25RS0001-01-2020-005918-64

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Марины Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения,

    по кассационной жалобе Михайловой М.В.,

    на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Михайловой М.В. адвоката Алтухова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Минфина России Прокопенкову О.В., возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Михайлова М.В. обратилась с иском к Министерству финансов Российской федерации о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения добросовестным приобретателем. В обоснование требований указала, что 26 апреля 2011 года между ней и ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» (далее - ООО «Спец-Рубеж») был заключен договор № 137/1К-41/0411 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Обязательства по договору она исполнила, оплатила 5 850 000 рублей, в то время как ООО «Спец-Рубеж» жилое помещение площадью 130,42 кв.м ей так и не передало. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилой дом по адресу: <адрес>, которая соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв.м. За ней зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанный объект незавершенного строительства, а в последующем, после ввода дома в эксплуатацию - на жилое помещение. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2015 года по апелляционной жалобе Премингер Е.Л. решение суда отменено и принято новое решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения. Требования Премингер Е.Л. удовлетворены, за ней признано право собственности на квартиру общей площадью 129,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2015 года с ООО «Спец-Рубеж» в пользу истца взыскана сумма в размере 5 850 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было окончено в связи с невозможностью исполнения. Таким образом, ею были исчерпаны все способы защиты нарушенного права. В 2017 году она обратилась с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации от государства за утрату жилого помещения. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2018 года ее требования к Минфину России удовлетворены, взыскана компенсация в размере 1 млн. рублей. Вместе с тем, в соответствии с действующей в настоящее время статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменены правила компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения. Добросовестный приобретатель имеет право на выплату компенсации за счет федеральной казны в размере реального ущерба. Поскольку на основании решения суда ей государством выплачена компенсация в размере 1 000 000 рублей, в то время как реальный размер ущерба составил 5 850 000 рублей, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию разница между реальным ущербом и произведённой выплатой. Просила взыскать с Минфина России денежную компенсацию в размере 4 850 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 февраля 2021 года, исковые требования Михайловой М.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михайлова М.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Михайлова М.В. не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, ее интересы представляет адвокат.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 ода № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, выплачивалась в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2 статьи 31.1 Закона № 122-ФЗ).

Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 299-ФЗ) Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) дополнен главой 10.1, включающей статью 68.1. Указанный Закон вступил в действие с 1 января 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости).

На основании части 4 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости, если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В части 3 статьи 2 Федерального закона № 299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 июня 2015 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина" указал, что государство в случае выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Из анализа приведенного законодательства следует, что, если истребование жилого помещения произошло до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено до 1 января 2020 года в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 ода № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то компенсация приобретателю составит не более 1 000 000 рублей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что квартира по <адрес> истребована у Михайловой М.В. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2015 года в пользу Премингер Е.Л. вследствие недобросовестного поведения инвестора, заключившего два договора на одно и то же жилое помещение.

Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2015 года с ООО «Спец-Рубеж» в пользу Ежеля (Михайловой) М.В. взыскана денежная сумма в размере 5 850 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбужденно исполнительное производство, которое 25 июня 2017 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2018 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Михайловой М.В. взыскана компенсация за утраченное имущество в размере 1 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Впоследствии Михайлова М.В. обратилась с требованием довзыскать в её пользу с казны разницу между реальным ущербом и компенсационной выплатой в соответствии с положениями статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался указанными выше требованиями закона и разъяснениями по его применению и пришел к выводу об отсутствии у Михайловой М.В. правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, указал, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2018 года с Минфина России за счет казны РФ в пользу Михайловой М.В. взыскана и выплачена компенсация в размере 1 000 000 рублей, что свидетельствует о реализации ею права на получение компенсации добросовестному приобретателю за утраченное жилое помещение.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что обращение Михайловой М.В. за взысканием компенсации по решению Ленинского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2018 года имело место до введения в действие Федерального закона № 299-ФЗ.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суды правильно указали на реализацию Михайловой М.В. права на получение компенсации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявленные требования касаются только увеличения размера выплаченной компенсации до суммы, составляющей реальный ущерб, ввиду отмены ограничений в размере компенсации, подлежат отклонению как направленные на ошибочное толкование норм материального права.

Ни ранее действовавший Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни действующий в настоящее время Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предоставляют право на неоднократное получение указанной компенсации, в том числе в связи с изменением порядка (размера) ее возмещения.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: