Решение по делу № 2-2660/2018 от 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Шнайдер И.И.,

истца Лещука М.Н.,

ответчика Подольского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2018 по иску Лещука Максима Николаевича к Лещук Дарье Максимовне, Подольскому Андрею Евгеньевичу об определении порядка и размера расходов по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лещук М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Лещук Д.М., Подольскому А.Е., в котором просит определить доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Лещуку М.Н. – в размере 1/3 доли, Лещук Д.М. – в размере 1/3 доли, Подольскому А.Е. в размере 1/3 доли от начисленной суммы оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду города Братска.

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Лещук Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), с 08.08.2008г., Подольский А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), дата регистрации 27.01.2012 г., Подольская Ирина Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), с 29.12.1993 г. по 21.07.2017 г. по смерти, Лещук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), с 29.12.1993 г. После смерти его матери Подольской И.С., ее муж Подольский А.Е. пытался выселить его из данной квартиры и всячески препятствовал его проживанию в ней. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство № 38007/18/401468 от 20.04.2018 в отношении должника Подольского А.Е. о вселении Лещука М.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В виду конфликтных отношений между ним и Подольским А.Е. у них периодически возникают споры по оплате коммунальных услуг. На его предложения урегулировать указанную проблему во внесудебном порядке ответчик Подольский А.Е. не реагирует, а ответчик Лещук Д.М. в настоящее время не может этого сделать по причине обучения в другом городе.

В судебном заседании истец Лещук М.Н. свои исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Подольский А.Е. с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что по квартире несколько месяцев была задолженность, но сейчас он ее погасил и продолжает оплачивать за квартиру.

Ответчик Лещук Д.М. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица представители КУМИ г. Братска и ООО УК «Жилищный трест» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применительно Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ матери истца Подольской И.С. и истцу ее сыну Лещуку М.Н. была предоставлена на условиях договора социального найма квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Подольская И.С являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с вступлением в брак Подольского А.Е. с нанимателем квартиры Подольской И.С., Подольский А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире. В связи со смертью 21.07.2017 года наниматель Подольская И.С. была снята с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: с 29.12.1993 года сын нанимателя Лещук М.Н., с 08.08.2008 года внучка нанимателя Лещук Д.М., с 27.01.2012 года муж нанимателя Подольской И.С..

Как установлено из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, ответчик Подольский А.Е. препятствует проживанию истца в квартире, пытался выселить его из квартиры.

В связи с принятием судом решения 20.04.2018 года в отношении Подольского А.Е. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №70412/18/38007-ИП о вселении Лещука М.Н. в квартиру по адресу: <адрес>.

В связи со сложившимися конфликтными отношениями по поводу пользования жилым помещением между сторонами возник спор по порядку и размеру оплаты за квартиру, по квартплате за квартиру образовалась задолженность, а в управляющей компании ООО УК «Жилтрест» истцу отказано в заключение соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В судебном заседании ответчик согласился с предъявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит, что требования истца об определении порядка и размера участия по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, путем определения долей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения в размере по 1/3 доле каждому от начисленной суммы оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, являются обоснованными, поскольку Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применительно Жилищного кодекса РФ» (п. 30) дал разъяснение в том, что суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Лещука М.Н. является обоснованным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещука Максима Николаевича удовлетворить.

Определить доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долях:

- Лещуку Максиму Николаевичу – в размере 1/3 доли от начисленной суммы оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

- Лещук Дарье Максимовне – в размере 1/3 доли от начисленной суммы оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

– Подольскому Андрею Евгеньевичу в размере 1/3 доли от начисленной суммы оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья: М.П. Синицына