Решение от 19.11.2024 по делу № 2-2284/2024 от 31.07.2024

дело №2-2284/2024

24RS0024-01-2024-002086-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.12.2013, в соответствии с которым банк выпустил ФИО1 кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта. В рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 02.12.2013 -100 000 рублей, с 12.03.2015 – 97 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 44,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в результате чего 25.11.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 31.05.2024 задолженность по договору № от 02.12.2013 составляет 50 257 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга 34 097 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 160 рублей 54 копейки, сумма штрафов – 6 000 рублей. Судебный приказ от 18.08.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края 17.09.2021 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности договор № от 02.12.2013 в размере 50 257 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга 34097 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10160 рублей 54 копейки, сумма штрафов – 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.12.2013, в соответствии с которым банк выпустил ФИО1 кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта. В рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 02.12.2013 -100 000 рублей, с 12.03.2015 – 97000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 44,9 % годовых.

Согласно тарифа по банковскому продукту минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период составляет 51 день. Выплаты осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода.

За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за просрочку платежа больше 10 календарных дней; 500 рублей – за просрочку платежа больше 1 календарного месяца; 1000 рублей - за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев; 2000 рублей за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев; 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования – за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № № от 02.12.2013, в результате чего, по состоянию на 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 50 257 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга- 34 097 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 160 рублей 54 копейки, сумма штрафов – 60 00 рублей.

Судебный приказ от 18.08.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края 17.09.2021 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней ответчику ФИО1 выставлено 25.11.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 26.12.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец направил 03.08.2017 года (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Судебный приказ от 18.08.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края 17.09.2021 года.

Исковое заявление в Железногорский городской суд Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика было направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 02.06.2024 (согласно квитанции об отправке), то есть спустя 2 года 8 месяцев 15 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░