Решение от 24.11.2021 по делу № 5-3573/2021 от 15.10.2021

Дело № 5-3573/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 24 ноября 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедевой Н.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Сурновой Е.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Лебедеву Н.В., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 м минут до 11 часов 30 минут ИП Лебедевой Н.В. в организации общественного питания – кафе «Бризоль», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> не выполнено в установленный срок пунктов 1 (частично), 3, 7 в период возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее предписание) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) по пункту 1 Предписания не организован и не обеспечен ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела всех работников с занесением в журнал результатов «входного контроля», а именно: фактически на момент осмотра на рабочих местах в кафе находилось 4 работника, результаты «входного контроля» не занесены в журнал с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом не проводился контроль температуры тела с занесением в журнал результатов (последний результат «входного контроля» в журнале зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ);

2) по пункту 3 Предписания не обеспечено в обеденном зале размещение всех столов с соблюдением дистанцирования посетителей на расстоянии 1,5 метра, а именно: в обеденном зале, рассчитанном на 28 посадочных мест, для обслуживания посетителей установлено 7 столов и скамьи по обе стороны столов для посетителей, между скамьями расстояние 20 см. В результате чего не обеспечено размещение столов с соблюдением необходимого дистанцирования на расстоянии 1,5м.;

3) по пункту 7 Предписания не обеспечен контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты, а именно: повар МТА осуществляла подачу блюд на подносе посетителям в обеденном зале без средств индивидуальной защиты (без перчаток), повар МОБ находилась в окне раздачи блюд без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски).

В судебное заседание Лебедева Н.В. вину в предъявленном правонарушении признала частично, при этом факт выявленных нарушении признала, в содеянном раскаялась. Правильность своих письменных объяснении подтвердила.

Как следует их объяснений Лебедевой Н.В., что не успела заполнить журнал по термометрии, потому что завис компьютер и не открывалась папка с журналами. Не проконтролировала сотрудников, они находились на предприятии без масок. Сотрудник МОБ была без маски и МТА Антоновна была без перчаток. Не обеспечила дистанцию по столам, потому что не знала. Антисептик в туалет они ставят, однако его постоянно воруют, поэтому купили и поставили мыло с антисептическим эффектом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Сурнова Е.В. объём предъявленного правонарушения поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев фото и видео материал, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Согласно предписанию главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лебедевой Н.В. предписано:

По пункту 1 Предписания, с ДД.ММ.ГГГГ организация и обеспечение ежедневного перед началом рабочей смены «Входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.); ведение и хранение документации с занесением результатов «входного контроля».

Согласно пункту 2 Предписания, с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить размещение столов с соблюдением дистанцирования посетителей на расстоянии 1,5 м.

В соответствии с пунктом 7 Предписания, с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношения перчаток).

Предписание о проведении дополнительных санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № б/н было вручено ИП Лебедевой Н.В.

Предписание вынесено главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в пределах полномочий, в период режима повышенной готовности в Республике Марий Эл, введенного Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения в Республике Марий Эл новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено.

Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл является законным.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лебедевой Н.В. в Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по выданному предписанию был дан ответ.

Согласно сведениям ЕГРИП Лебедева Н.В. является индивидуальным предпринимателем, соответственно, контроль за соблюдением требований предписания возложен на нее.

То есть своим деянием ИП Лебедева Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Вывод о доказанности вины Лебедевой Н.В. основаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалом, письменными объяснениями Лебедевой Н.В., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с частичным признанием вины ИП Лебедевой Н.В. устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Согласно протоколу осмотра не выполнены, в том числе, пункты, 1, 3, 7 Предписания о проведении дополнительных санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

По пункту 1 – не обеспечен ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры, в том числе, не ведется документация с занесением результатов «входного контроля»;

-по пункту 3 – в обеденном зале, рассчитанном на 28 посадочных мест, установлено 7 столов с обеих сторон с лавками для посетителей, между лавками расстояние 20 см, а столы расставлены без учета дистанцирования, позволяющих соблюдение дистанцирования или знаков нет;

-по пункту 7 - не обеспечен контроль за пользованием (применением) работниками средств индивидуальной защиты: повар МТА осуществляла подачу блюд на подносе посетителям в обеденном зале без средств индивидуальной защиты (без перчаток), повар МОБ находилась в окне раздачи блюд без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски).

Обстоятельства изложенные в протоколе осмотра подтверждаются просмотренной видеозаписью.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансово положения, смягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, устранение выявленных недостатков на день составления протокола об административном правонарушении, а так же состояние ее здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных требовании предписания обязательные для исполнения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ИП Лебедевой Н.В. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде минимального штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░)

░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░

░/░ 03100643000000010800, ░░░ 018860003, ░░░.░░. 40102810545370000075, ░░░ 1215101152, ░░░ 121501001; ░░░ 14111601061010003140,

░░░░░ 88701000, ░░░ 14104120007200033453.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░