Решение по делу № 2-456/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что в 2000 году главой <адрес> в квартале № <адрес> выделялся земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Своими силами и за свой счет он построил гаражный бокс площадью 40,7 кв.м, граничащий с гаражным боксом № в указанном квартале, но номер ему не присвоил, право собственности не зарегистрировал. С момента постройки и по настоящее время он пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания. Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, граничащий с гаражным боксом №, под кадастровым номером квартала №, с присвоением ему номера 20.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В дополнение пояснил, что спорный объект недвижимости построен им следующим после гаражного бокса № и по логике у него должен быть №, но так как он своевременно не присвоил номер, то исходя из схемы гаражных боксов в квартале № его гаражному боксу должен быть присвоен №.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому против признания права собственности на гаражный бокс за ФИО2 не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы истца, показания свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, факт отвода земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в квартале № в <адрес> подтверждается имеющейся в деле копией постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкопировке из схемы гаражных боксов квартала № в <адрес>, рядом с гаражным боксом № построен гаражный бокс размерами 5,74 х 7,10.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что строительством спорного гаражного бокса занимался ФИО2, с момента постройки и по настоящее время тот использует гаражный бокс по назначению, следит за его состоянием. Также пояснил, что спорный гаражный бокс граничит с гаражным боксом №.

При таких обстоятельствах судом установлено, что спорный объект возведен истцом, имеющим разрешение на строительство, на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения уполномоченного органа, право истца на возведенный гараж никем не оспаривается, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Кроме того, суд считает, что спорный объект недвижимости должен иметь №.

Суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленным факт приобретения права собственности истцом ФИО2 на спорный гаражный бокс, в связи с чем требования истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, общей площадью 40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.