Решение по делу № 2а-2690/2020 от 21.07.2020

№2а-2690/20

уид 50RS0015-01-2020-003142-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску О.В.И. к Истринскому РОСП УФССП по МО, старшему судебному приставу К.Т.В., ответчик УФССП по Московской области об оспаривании бездействия, должник О.Ю.Ю.,

у с т а н о в и л:

О.В.И. предъявил административный иск к Истринскому РОСП УФССП по МО, старшему судебному приставу К.Т.В. в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с гражданина РФ О.Ю.Ю. (должник) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области С.И.А. на основании исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с КПК «Союзсберзайм» на О.В.И. На основании вышеуказанного определения административный истец обратился Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела сообщено, что задолженность О.Ю.Ю. погашена в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю КПК «Союзсберзайм». В связи с тем, что денежные средства поступившие со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов были перечислены лицу, которое стороной исполнительного производства № не является, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного административным истцом в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление об отмене постановления о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм», в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.А.Н. сообщено, что в КПК «Союзсберзайм» направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССГ1 России по Московской области, выразившееся в не распределении денежных средств в размере <данные изъяты>., поступивших во временное распоряжение Истринского РОСП ГУФССП Росси по Московской области, на счет административного истца по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме, административным истцом старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба. Подразделением судебных приставов взыскателю деньги не перечислены, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные названным законом, старшим судебным приставом не рассмотрена.

Просил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области К.Т.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в частности в отсутствии контроля за правильностью выдачи и перечислений сумм со счетов подразделения;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области К.Т.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области К.Т.В. устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, совершить необходимые процессуальные действия и перечислить административному истцу О.В.И. причитающиеся ему денежные средства по исполнительном производству №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Железнодорожного городского суда в отношении О.Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с КПК «Союзсберзайм» на О.В.И.

Истец обратился Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника Истринского РОСП Калищук Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области истцом старшему судебному приставу Истринского РОСП была подана жалоба, поступила в Истринское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве взыскателем является Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм», последнее платежное поручение должника от ДД.ММ.ГГГГ, по которому деньги перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то действия или бездействия старшего судебного пристава по заявлению О.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав истца не повлекли.

Поскольку деньги перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм», а процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с КПК «Союзсберзайм» на О.В.И. определением от ДД.ММ.ГГГГ то суммы по исполнительному производству перечислены правильно.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 (проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту) настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

По оконченному исполнительному производству старший судебный пристав совершать иные действия не вправе, в связи с чем нет оснований возложить на старшего судебного пристава перечислить административному истцу О.В.И. денежные средства по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба О.В.И. поступила в Истринское РОСП ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена старшим судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по Московской области К.Т.В. 20.05. 2020 г. в срок установленный Федеральным законом.

На основании изложенного, иск О.В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска О.В.И.

об оспаривании бездействие старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по Московской области К.Т.В., выразившееся ненадлежащем контроле за правильностью выдачи и перечислений сумм со счетов подразделения; выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России Московской области К.Т.В. совершить процессуальные действия, перечислить административному истцу О.В.И. причитающиеся ему денежные средства по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено 21.10.2020 г.