Решение по делу № 2-218/2018 от 07.02.2018

    ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                            13 марта 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2018 по иску Юдалевича П.В. и Помлякову А.Н. к ИП Сторожеву Т.К. и Кузьминой Е.Б. о признании недействительным договора аренды помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Юдалевич П.В. и Помляков А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Сторожеву Т.К. и Кузьминой Е.Б. о признании недействительным договора аренды помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование иска Юдалевич П.В. и Помляков А.Н. указали, что они являются собственниками 2/3 доли (по 1/3 каждый) в праве общей долевой собственности со Сторожевым Т.К. (собственником 1/3 доли) нежилого помещения - здания гостиницы, общей площадью 2800,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без выдела помещений в натуре. 01.07.2015 между ответчиками без согласия истцов заключен договор аренды, по которому ИП Сторожев Т.К. передал во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Кузьминой Е.Б. В настоящее время Кузьмина Е.Б. является арендатором указанного выше помещения. В соответствии с разделом 6 договора, согласно которого если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора, договор считается продленным на следующий срок. Оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время продлен на 11 месяцев, т.е. до 01.07.2018, объектом которого выступает недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности, продлен в отсутствии на то согласия со стороны сособственников, что указывает на нарушение сторонами требований ст. 246 ГК РФ и прав истцов, поэтому свидетельствует о его оспоримости и недействительности. Вышеуказанный договор аренды был заключен, а затем неоднократно пролонгирован в отсутствие согласия истцов, применительно к положениям вышеприведенных норм материального права данный договор противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности. Между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с пользованием общим имуществом. У ответчика Кузьминой Е.Б. отсутствуют правовые основания для использования спорного имущества, поскольку договор аренды, на основании которого она занимает спорное помещение, является ничтожным с момента его заключения - 01.07.2015 (в связи с отсутствием согласия истца Юдалевич П.В.) и с 03.02.2017 (в связи с отсутствием согласия истца Помлякову А.Н., зарегистрировавшего право собственности на 1/3 долю спорного помещения 03.02.2017). Ничтожный договор не порождает правовых последствий и является недействительным. Просят суд признать недействительным договор аренды "номер обезличен" от 01.07.2015г. помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать Сторожева Т.К. не препятствовать Юдалевиуа П.В. и Помлякову А.Н. в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы Юдалевич П.В. и Помляков А.Н. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Юдалевича П.В. и Помлякова А.Н. в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП Сторожев Т.К., Кузьмина Е.Б. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 Помляков А.Н., Сторожев Т.К., Юдалевич П.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание гостиницы по <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>, и на вышеуказанное нежилое здание гостиницы.

Как следует из выписки из ЕГРПН о праве собственности на земельный участок и нежилое здание гостиницы, право общей долевой собственности Юдалевича П.В. и ИП Сторожева Т.К. на вышеуказанные объекты недвижимости соответственно в размере 1/3 и 2/3 доли возникло на основании договора купли-продажи от 10.12.2010г. зарегистрировано 27.12.2010, а право общей долевой собственности Помлякова А.Н. в размере 1/3 доли – на основании договора купли-продажи от 01.02.2017 между ним и ИП Сторожевым Т.К. и зарегистрировано 03.02.2017, в то время как оспариваемый договор аренды был заключен между ответчиками 01.07.2015г., когда ИП Сторожев Т.К. являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а Юдалевич П.В. – 1/3 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД 58459, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 13.09.2011 на основании договора купли - продажи от 10.12.2010 Юдалевич П.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно договору аренды нежилого помещения "номер обезличен" от 01.07.2015 ИП Сторожев Т.К., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и Кузьмина Е.Б., именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили настоящий договор, согласно п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости, именуемый в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу: <адрес обезличен> на 2 этаже гостиницы «Уда» "номер обезличен", общая площадь сдаваемого в аренду объекта 17 метров квадратных.

Согласно п.1.2 договора аренды нежилого помещения "номер обезличен" от 01.07.2015 передаваемый объект предназначается для размещения в нем адвокатского кабинета.

Согласно п.1.3 договора аренды нежилого помещения "номер обезличен" от 01.07.2015 срок аренды устанавливается с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г.

В соответствии с п. 6.1 договора изменение условий договора осуществляется на основании соглашения сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются соглашением.

Согласно п. 6.1.1 арендатор должен письменно, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора, уведомить Арендодателя о намерении продлить договор.

Ответчики не представили суду доказательств, что при заключении договора аренды нежилого помещения "номер обезличен" от 01.07.2015 ими были учтены интересы сособственника нежилого помещения Юдалевича П.В., а после 01.02.2017г. – и интересы третьего сособственника Помлякова А.Н., поэтому у суда есть основания для признания договора аренды ничтожным.

Удовлетворяя иск в части признания договора аренды недействительным, суд исходит из п.1 ст.166 ГК РФ, согласно которому сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п.1 ст.247 ГК РФ участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности.

Заключив оспариваемый договор аренды без соглашения всех участников общей долевой собственности на сданное в аренду имущество, ИП Сторожев Т.К. тем самым нарушил права истцов, как сособственников указанной недвижимости, создал и в настоящее время создаёт им препятствия в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, поэтому иск в части признания недействительным договора аренды помещения подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части возложения на ИП Сторожева Т.К. обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании нежилым помещением, суд исходит из установленного в судебном заседании факта нарушения ИП Сторожевым Т.К. прав сособственника Юдалевича П.В. на спорное недвижимое имущество совершением действий по распоряжению находящимся в общей долевой собственности недвижимым имуществом без соглашения всех её участников, а также сособственника Помлякова А.Н., 01.02.2017г. ставшего собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, и в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ считает возможным защитить права истцов путём применения к возникшим правоотношениям одного из предусмотренных данной нормой способов – пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путём возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Юдалевича П.В. и Помлякову А.Н. к ИП Сторожеву Т.К. и Кузьминой Е.Б. о признании недействительным договора аренды помещения и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды "номер обезличен" от 01.07.2015г. помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

Обязать Сторожева Т.К. не препятствовать Юдалевиуа П.В. и Помлякову А.Н. в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, офис "номер обезличен".

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий                                                                                                              Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 19.03.2018 г.