Решение по делу № 2-173/2015 (2-2581/2014;) от 12.12.2014

Дело №2-173/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года      город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

с участием ответчика Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Романовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Романовой В.А., задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» на следующих условиях: лимит задолженности <данные изъяты> руб., погашение осуществляется ежемесячными платежами не менее <данные изъяты> от общей суммы задолженности, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору <данные изъяты>% от общего размера задолженности по кредитному договору.

Договор заключен в письменной форме, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы являются неотъемлемой частью договора.

По указанному договору ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором.

Однако обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., сумму которой и просит взыскать истец.

Представитель Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова В.А. в судебном заседании признала исковые требования, о чем подала письменное заявление.Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, сторонами кредитного договора являются только истец и ответчик, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, исходя из норм ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Требование истца о взыскании с ответчика 3440,13 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Романовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                             С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2015 года.

Судья                             С.В. Лозовой