Решение по делу № 2-5221/2018 от 30.07.2018

Дело 2-5221/18

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабировой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНД ТРЭВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы за ненадлежащее оказание туристических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

      Истица Кабирова И.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», ООО «Левел Тревел», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы за ненадлежащее оказание туристических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и турагентом ООО «Левел Тревел» был заключен договор №, в соответствии с которым истица приобрела тур на трех человек маршрутом <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты> стоимостью 130896 рублей. Туроператором является ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ». Организацией, предоставившей финансовое обеспечение туроператору, является АО «ЕРВ Туристическое Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла в отель <данные изъяты> Заселения в отель пришлось ожидать до 14.00 часов. До этого времени она обнаружила несоответствие отеля и инфраструктуры надлежащему качеству, а также описанию, размещенному на сайте турагента и туроператора. На территории всего отеля имелись насекомые, система кондиционирования была отключена, не выполнялась элементарная санитарная уборка, в зоне прима пищи на продуктах питания находились мухи, осы и тараканы, перечень и ассортимент продуктов не соответствовал системе питания «Все включено» и категории звёздности отеля 4+*, в столовой наблюдалась постоянная очередь, количество еды было ограничено, на расстоянии 1-2 метров от отеля была расположена застывшая вода с водорослями, что создавало неприятный запах на территории отеля, доступ к сети Интернет через Wi –Fi был в ограниченном режиме с постоянными перебоями, уборка мусора на территории пляжа производилась редко и некачественно, отсутствовало мороженое, встреча с отельным гидом проходила в подвальном помещении в условиях сырости, неприятного запаха. В течение одного часа с момента прибытия на территорию отеля истица обратилась к туроператору для изменения условий тура в связи с несоответствием отеля категории звезд 4+, а также обнаружения негативных факторов и потребовал несколько вариантов для урегулирования ситуации: переселения в другой отель категории 4+* с надлежащим условиями, переселение в другой отель с категорией выше 4+* с надлежащими условиями, в случае необходимости –с возможностью разумной доплаты за разницу в цене. В результате истицу временно заселили в отель <данные изъяты> до момента переселения в другой отель с надлежащими условиями. Повторно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к туроператору для получения информации о ходе решения возникшей ситуации. Единственный предложенный вариант переселения в другой отель, расположенный в другом городе, предполагал доплату в 2100 долларов США без учета трансфера до местонахождения. Данная сумма несоизмерима с той суммой, которая была оплачена за текущий тур. Представитель туроператора отказал в решении проблемной ситуации, в связи с чем, истица продолжила общение с турагентом посредством телефонной связи и электронной почты. Турагент перенаправлял сообщения туроператору для оперативного оказания содействия в решении проблемной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Левел Тревел» выплатил истице 3600 рублей в качестве компенсации.

      На основании изложенного, истица просит признать действия ответчиков ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», ООО «Левел Тревел», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» нарушающими права истицы, взыскать с ответчиков сумму в размере 32400 рублей за ненадлежащее оказание туристических услуг, неустойку в размере 32400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.

      Истица Кабирова И.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по месту жительства о времени и месте судебного заседания (л.д. 154,155), в ходе разбирательства просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 129, 137).

Представитель ответчика ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Левел Тревел» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, какие-либо пояснения не представил.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не явился, извещен, в ходе разбирательства представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями (л.д.95-97). Также представил договор №ГОТО-083/16 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» с дополнительным соглашением (л.д. 98—106), правила страхования гражданской ответственности туроператора (л.д. 107-113).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кабирова Т. В. И Кабиров И.М., привлечённые судом к участию в деле, пояснили, что исковые требования являются обоснованными.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля,    исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Кабировой И.И. и ответчиком ООО «Левел Тревел» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №, по условиям которого туристам Кабирову И.М., Кабировой Т.В. (третьи лица по делу) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляется тур маршрутом <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле <данные изъяты> с питанием «Все включено», стоимостью тура 130896 рублей. Туроператором по договору является ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ». Финансовое обеспечение туроператора предоставляет АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (л.д. 12-16).

Согласно п.4.4.2 Договора Клиент вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условия договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла в отель <данные изъяты> Заселения в отель пришлось ожидать до 14.00 часов. До этого времени обнаружила несоответствие отеля и инфраструктуры надлежащему качеству, а также описанию, размещенному на сайте турагента и туроператора. А территории всего отеля имелись насекомые, система кондиционирования была отключена, не выполнялась элементарная санитарная уборка, в зоне прима пищи на продуктах питания находились мухи, осы и тараканы, перечень и ассортимент продуктов не соответствовал системе питания «Все включено» и категории звёздности отеля 4+*, в столовой наблюдалась постоянная очередь, количество еды было ограничено, на расстоянии 1-2 метров от отеля была расположена застывшая вода с водорослями, что создавало неприятный запах на территории отеля, доступ к сети Интернет через Wi –Fi был в ограниченном режиме с постоянными перебоями, уборка мусора на территории пляжа производилась редко и некачественно, отсутствовало мороженое, встреча с отельным гидом проходила в подвальном помещении в условиях сырости, неприятного запаха. В течение одного часа с момента прибытия на территорию отеля истица обратилась к туроператору для изменения условий тура в связи с несоответствием отеля категории звезд 4+, а также обнаружения негативных факторов и потребовал несколько вариантов для урегулирования ситуации: переселения в другой отель категории 4+* с надлежащим условиями, переселение в другой отель с категорией выше 4+* с надлежащими условиями, в случае необходимости –с возможности разумной доплаты за разницу в цене. В результате истицу временно заселили в отель <данные изъяты> до момента переселения в другой отель с надлежащими условиями. Повторно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к туроператору для получения информации о ходе решения возникшей ситуации. Единственный предложенный вариант переселения в другой отель, расположенный в другом городе предполагал доплату в 2100 долларов США без учета трансфера до местонахождения. Данная сумма несоизмерима с той суммой, которая была оплачена за текущий тур. Представитель туроператора отказал в решении проблемной ситуации, в связи с чем, истица продолжила общение с турагентом посредством телефонной связи и электронной почте. Турагент перенаправлял сообщения туроператору для оперативного оказания содействия в решении ситуации. ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Левел Тревел» выплатил истице 3600 рублей в качестве компенсации.

Истица Кабирова И.И., несмотря на неоднократные вызовы на судебные заседания, после отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду двукратной неявки истицы, явка которой с учетом характера спора была признана судом обязательной, на судебное заседание не явилась, какие-либо пояснения, а также иные доказательства, отличные от тех, которые были приобщены к исковому заявлению, не представила.

Судом в ходе разбирательства установлено, что услуга по бронированию туристского продукта была оказана ООО «Левел Тревел» и ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» третьим лицам Кабирову И.М., Кабировой Т.В. и их дочери Камиле, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица Кабирова И.И. туристским продуктом и указанными услугами не пользовалась.

Как следует из пояснений третьего лица Кабирова И.М. оплаченная истицей за тур сумма в размере 130896 рублей была возвращена им Кабировой И.И.

В обоснование требований истицей представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчикам, в которой она просила уменьшить цену оказанных туристических услуг на 32400 рублей (л.д. 39-42).

В ответ на претензию АО «ЕРВ Туристическое Страхование» сообщило, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они не связаны с прекращением деятельности туроператора (л.д.43).

ООО «Левел Тревел» указал, что претензия направлена туроператору (л.д.44).

Туроператор ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» в своём ответе указал, что для рассмотрения претензии в адрес принимающей стороны в Турцию был направлен запрос, по информации сотрудников которой туристам было предоставлено проживание в соответствии с условиями бронирования. Официальная категория отеля <данные изъяты> все условия проживания и обслуживания в указанном отеле соответствуют требованиям, предъявляемым в <адрес> к отелям подобной категории. Информация об отеле и оказываемых им услугах размещена на официальном сайте www.pegast.ru. На сайте содержатся сведения, что в течение сезона возможно изменение порядка и объёма предоставления дополнительных услуг, заявленных в концепции отеля. Со стороны туроператора обязательства выполнены в полном объеме-услуги забронированы и фактически предоставлены, туристы воспользовались услугами, попыток прервать тур не предпринимали. Оснований для совершения каких-либо выплат или компенсаций не имеется (л.д. 45).

Также истицей предоставлены многочисленные обращения Шагиева Р.Д. по вопросу качества оказания туристических услуг.

Представитель ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» суду предоставил ответ турецкого туроператора о характеристиках курортного отеля <данные изъяты> согласно которым туристы поменяли комнаты на улучшенный вариант без дополнительной оплаты отелю (л.д.156-165).

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: … возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В силу статьи 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов в обоснование заявленных требований истицей Кабировой И.И. представлены фотоснимки (л.д.58-61).

Суд не может признать представленные    истицей фотоснимки в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение ее прав, поскольку услуги Кабировой И.И. не предоставлялись. Кроме того, на представленных фотоснимках отсутствует дата произведенной фотосьемки, какая-либо привязка фотоснимков к отелю, в котором проживали третьи лица.

Иные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками прав Кабировой И.И. в части ненадлежащего исполнения турагентом ООО «Левел Тревел» и туроператором ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также оснований для выплаты ответчиком АО «ЕРВ «Туристическое Страхование» денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, понесенных убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг суду не представлены.

Показания свидетеля Шагиева Р.Д., допрошенного по ходатайству истицы в судебном заседании, не могут быть приняты в качестве    надлежащего и допустимого доказательства нарушения прав Кабировой И.И. Как показал свидетель, он является знакомым туристов Кабировых, которым оказывались услуги. Свидетель и третьи лица приобретали туры для совместного отдыха. Кроме того, между истицей Кабировой И.И. и свидетелем Шагиевым Р.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу подготовки претензии и искового заявления в Приволжский районный суд г. Казани по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчиков 32 400 рублей в счет уменьшения стоимости тура.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушения прав истицы Кабировой И.И., как потребителя, не установлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отсутствием оснований в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате Шагиеву Р.Д., юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д. 74-76).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Кабировой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНД ТРЭВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы за ненадлежащее оказание туристических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                        Л.Н. Зарипова