Решение по делу № 8Г-12846/2022 [88-13650/2022] от 12.05.2022

I инстанция – ФИО2

Дело № (88-13650/2022) 8г-12846/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-305/2020-16),

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ (дело №), которым с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору задолженность за период с 12.09.2019г. по 15.10.2021г. в размере 331432,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> вынесено определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности подачи возражений за пределами предусмотренного срока.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного приказа как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Мировой судья, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа сослался на отсутствие сведений о вынесении приказа, при этом судебная корреспонденция направлена в адрес должника в соответствии с требованиями ФГУП «Почта России». Других уважительных причин заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы, что материалы дела не содержат информации, позволяющей достоверно установить, что почтовое извещение было опущено в почтовый ящик адресата, что, по мнению заявителя свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направлены на переоценку выводов суда, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО3