Решение по делу № 2-167/2022 от 22.02.2022

Дело №2-167/22

УИД 16MS0009-01-2021-000727-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Караулову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному исковому заявлению Караулова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью микрофининасовая компания «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском Караулову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № МФК «Лайм-ЗАйм» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило права требования по указанному договору займа по договору цессии № ООО «Айди Коллект». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15743 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 629 рублей 73 копейки.

Ответчик Караулов А.А. предъявил встречное исковые требование к ООО «Айди Коллект» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование указывая, что какого-либо договора с МФК «Лайм-Займ» не заключал, денежных средств не получал.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

Представители истца ООО «Айди Коллект» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на встречный иск.

Ответчик Караулов А.А. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Лайм-Займ» на судебное заседание не явились, отзыв по встречному иску не представили.

    Третье лицо Линников М.А. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами сторон, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из договора займа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Карауловым А.А. заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику Караулову А.А. предоставлен заем в размере 5000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 839,050 % годовых.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись.

Согласно сведениям, представленным истцом код электронной подписи, с использованием которой был заключен договор займа, направлялся заемщику ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №.

Согласно информации, предоставленной Киви Банк (АО), карта № выпущена к учетной записи «Qiwi Кошелек» №, по условию оферты пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

Из ответов ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № никогда не был зарегистрирован на имя Караулова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен на имя Караулова А.А. без реального участия последнего в указанной сделке, так как договор заключался дистанционно, при этом личность заемщика кредитором надлежащим образом не идентифицировалась, представленные сведения о заемщике должным образом не проверялись, код электронной подписи, при помощи которого был заключен договор займа кредитор направил на абонентский номер, который не принадлежал Караулову А.А. Денежные средства по договору займа, кредитор также перечислил на абонентский номер, который ответчику не принадлежал. Доказательств того, что именно ответчик Караулов А.А. в действительности получил по договору займа денежные средства в размере 5000 рублей, суду не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая, что ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно Карауловым А.А. за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче именно ему денежных средств в качестве займа, так как договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег, либо иных вещей, а без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к Караулову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

По этим же основаниям встречные исковые требования Караулова А.А. к ответчикам ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Айди Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу Караулова А.А. подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Караулову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Встречное исковое заявление Караулова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора потребительского займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Карауловым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в пользу Караулова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: М.И. Саитов.