Решение по делу № 2-214/2019 от 21.12.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 11 »     февраля     2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО6,

с участием:

истца                                    ФИО2,

истца                                    ФИО4,

также являющейся законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО5,

ответчика                                ФИО3,

помощника прокурора <адрес>а <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилой <адрес> в <адрес> является их собственностью (по 1/3 доли). Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом <адрес>.10.2016 года в связи с необходимостью постоянного места регистрации в <адрес>. Между тем, ФИО3 не принимает участия в оплате коммунальных услуг, систематически нарушает правила и нормы совместного проживания, ведед аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, учиняет скандалы, проявляет грубость и жестокость по отношению к проживающим в домовладении гражданам, что и явилось поводом для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований иска о выселении ответчика из спорного жилого дома в связи с отказом истцов от иска.

Истцы ФИО2 и ФИО4, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО5, в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что добровольно выехал из спорного дома, проживать там не намерен, на это имущество не претендует, однако ему требуется прописка для трудоустройства.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Статьей 209 ГК РФ установлено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилой <адрес> в <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

По смыслу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, но не проживает в этом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, откуда добровольно выехал, забрав свои вещи. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истцов как собственников имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истцов со стороны ответчика и об обоснованности их обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1 Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> края, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович