Решение по делу № 2-123/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                   13 февраля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Юлии Владимировны, Ильиной Татьяны Владимировны к Клюеву Николаю Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику Клюеву Н.Ю. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх для снятия с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома по адресу ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх. Ранее дом принадлежал отцу ххх на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх. ххх умер ххх.

В период владения домом отец позволил своему знакомому Клюеву Н.Ю. зарегистрироваться в доме и временно пожить в нем. Клюев Н.Ю. действительно вселялся в дом и несколько месяцев проживал в нем. Известно, что в 2010 году Клюева Н.Ю. привлекали к уголовной ответственности, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Летом 2014 года Клюев Н.Ю. появился в доме, сказал, что наказание отбыл, живет в г.Новокузнецке, из дома забрал оставшиеся вещи и документы, больше ответчик в доме не появлялся, отношения с ответчиком не поддерживают, местонахождения Клюева Н.Ю. неизвестно.

Регистрация ответчика в доме нарушает права, как собственников дома, они вынуждены нести дополнительные расходы, т.к. за воду ежегодно начисляется сумм за каждого зарегистрированного в размере 1 200 рублей. В адрес регистрации ответчика приходят письма из банков с требованиями о возврате кредитов. Неоднократно приезжали сотрудники полиции в целях розыска ответчика. Они вынуждены объяснять, что с Клюевым Н.Ю. родственных отношений нет, он был знакомым их отца, который умер. Поскольку ответчик не является членом их семьи, общего бюджета и хозяйства с ним никогда не было, у них перед ответчиком каких-либо обязательств, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось, свои вещи ответчик добровольно вывез из дома и прекратил добровольно свое проживание в нем.

Ссылаясь на ст. 218, 1113, 1152, 304, ч.2 ст. 292, ГК РФ просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, снятии с регистрационного учета.

Истец Фролова Ю.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что дом по адресу ххх принадлежит ей и её сестре Ильиной Т.В., который достался им по наследству от отца ххх Отец умер ххх. При жизни, отец разрешил прописаться и временно пожить в доме Клюеву Н.Ю., после его освобождения из мест лишения свободы. Отец прописал в доме Клюева Н.Ю., потому что знал его, т.к. она встречалась с ним на тот период времени, в браке не состояли. С ххх Клюев Н.Ю. зарегистрирован в доме. Проживал Клюев Н.Ю. в доме непродолжительное время, затем вновь попал в места лишения свободы. Больше Клюев Н.Ю. в доме не проживал. В 2013-2014 г.г. Клюева видели знакомые в городе, но к ним он не приезжал в дом. После освобождения из мест лишения свободы она просила ответчика сняться с регистрационного учета по ххх, но он так и не снялся, каких – либо вещей ответчика в доме, нет.

Истец Ильина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60 -заявление).

Ответчик Клюев Н.Ю. в судебное заседание не явился, информация о его конкретном месте жительства у суда отсутствует, попытки выяснить место жительства ответчика, оказались безрезультатными, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ххх, возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место жительства ответчика Клюева Н.Ю. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом ему назначен представитель.

Представитель ответчика Клюев Н.Ю. - адвокат Подарилова Н.В., действующая на основании ордера от 29.01.2018 г. года № 977 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку не имеет на это права, просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Осинники, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д.41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Фроловой Ю.В., представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 чт.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 чи.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Фролова Ю.В. и Ильина Т.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ххх на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх, по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.15-копия свидетельства о праве на наследство, л.д.35, 48 - копия справки, справка БТИ ххх от ххх).

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: Клюев Н.Ю. с ххх, Ильина Т.В. с ххх, Фролова Ю.В. с ххх, по настоящее время (л.д.42-44 – адресные справки, копия домовой книги – л.д.18-22).

Истцы Ильина Т.В. и Фролова Ю.В. приходятся дочерями ххх (л.д.14- копии свидетельство о рождении, л.д.12-13 – копии свидетельств о заключении брака).

ххх ххх умер (л.д.16-копия свидетельства о смерти).

Как было установлено в судебном заседании, при жизни отца истцов ххх, собственника жилого дома по адресу ххх, с его согласия, в указанном доме ххх был зарегистрирован Клюев Н.Ю., который, после непродолжительного проживания был осужден, и убыл в места лишения свободы, более в доме не проживал, вещей ответчика в доме нет, в дом не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно справке УУП Отдела МВД России от ххх, Клюев Н.Ю., ххх г.р. с 2009 года в доме по ххх не проживает. В настоящее время место его нахождения неизвестно. Со слов соседей с 2009 года данного гражданина не видели (л.д.6).

Ответчик Клюев Н.Ю., ххх г.р. неоднократно судим, ххх, после отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев, был освобожден из ххх п.ххх (л.д.46-47 – сообщение о привлечении Клюева Н.Ю. к уголовной ответственности).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Клюев Н.Ю. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца Фроловой Ю.В., с конца 2008 года в доме не проживает, прекратил с истцом семейные отношения, совместного хозяйства не ведет, не является членом семьи собственников жилого помещения, вещей его в доме нет. Наличия между истцам и ответчиком какого-либо соглашения о сохранении за Клюевым Н.Ю. права пользования жилым помещением не представлено, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотренных жилищным законодательством, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, не имеется.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании Клюева Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ххх, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Клюева Николая Юрьевича, ххх года рождения, уроженца ххх, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья:                                                                                    А.М.Решетняк