Решение по делу № 2-224/2024 (2-3390/2023;) от 22.08.2023

Дело №2-224/2024

УИД: 50RS0016-01-2022-002191-60

                                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и просит с учётом уточнённого искового заявления взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 4 650 469,24 рублей, из которых: 3 935 000,00 рублей – основной долг, 715 469,24 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 31 452,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 3 935 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат – ФИО7 в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ее ФИО3 не получал от истца денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указанная расписка является недействительной.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г.о Королев, Межрайонной ФНС России №2 по Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу не явились, извещались в установленном порядке.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3 935 000,00 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.

Как указано истцом, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ее доверитель денежных средств от истца не получал поэтому расписка является недействительной что отражено в заявлении об отмене заочного решения.

Однако, в обоснование указанных обстоятельств стороной ответчика надлежащих доказательств не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих доводы ответчика, наличие у истца оригинала долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и им не оспоренной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 935 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 469,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёта представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3 935 000,00 рублей составляет 715 469,24 рублей.

Расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключённого сторонами договора, оформленного распиской, ответчиком данный расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, при наличии установленного факта неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3 935 000,00 рублей составляет 715 469,24 рублей.

При этом суд отмечает, что оснований для снижения процентов, начисленных в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку, названные проценты снижению не подлежат в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 452,00 рублей.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг, с учётом принципа разумности и справедливости, соотносимости понесенных расходов с объёмом защищаемых прав, в сумме 45 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 4 650 469,24 рубля, из которых: 3 935 000,00 рублей – основной долг, 715 469,24 проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 31 452,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова