Решение от 10.10.2023 по делу № 33-15070/2023 от 04.09.2023

Судья ФИО3

Дело [номер] ([номер])

УИД 52RS0[номер]-42

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                    10 октября 2023 года

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО5, при секретаре ФИО4

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Борского городского суда от [дата] по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о зачете встречных однородных требований,

у с т а н о в и л:

ТСН «Феникс-НН» обратилось в суд с частной жалобой на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Борского городского суда от [дата] по делу по иску ТСН «Феникс-НН» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ТСН «Феникс-НН» о зачете однородных требований. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Определением Борского городского суда от [дата] заявление ТСН «Феникс-НН» было удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного по делу определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения части статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы представитель ТСН «Феникс-НН» указал, что к моменту получения обжалуемого определения 02.05.2022г., установленный ст.332 ГПК РФ срок истек.

Восстанавливая заявителю срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении, опровергаются данными о направлении судебной повестки заявителю по электронной почте, кроме того, заявлением ФИО1 о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в ее отсутствие.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023