Решение по делу № 33-15070/2023 от 04.09.2023

Судья ФИО3

Дело [номер] ([номер])

УИД 52RS0[номер]-42

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                    10 октября 2023 года

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО5, при секретаре ФИО4

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Борского городского суда от [дата] по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о зачете встречных однородных требований,

у с т а н о в и л:

ТСН «Феникс-НН» обратилось в суд с частной жалобой на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Борского городского суда от [дата] по делу по иску ТСН «Феникс-НН» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ТСН «Феникс-НН» о зачете однородных требований. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Определением Борского городского суда от [дата] заявление ТСН «Феникс-НН» было удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного по делу определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения части статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы представитель ТСН «Феникс-НН» указал, что к моменту получения обжалуемого определения 02.05.2022г., установленный ст.332 ГПК РФ срок истек.

Восстанавливая заявителю срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении, опровергаются данными о направлении судебной повестки заявителю по электронной почте, кроме того, заявлением ФИО1 о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в ее отсутствие.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Борского городского суда от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                   ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023

Судья ФИО4                Дело [номер] (2-569/2023)

                                52RS0[номер]-42

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судья ФИО2 областного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ТСН «Феникс-НН» ФИО6

на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства ТСН «Феникс-НН» об отсрочки уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ТСН «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Борского городского суда от [дата] по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о зачете встречных однородных требований. Одновременно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства ТСН «Феникс-НН» отказано.

В частной жалобе представителем ТСН «Феникс-НН» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что ТСН «Феникс-НН» не имеет расчетных счетов и денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев частную жалобу согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.

Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТСН «Феникс-НН» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке оплаты госпошлины, истец указал, что ТСН «Феникс-НН» в настоящее время не ведет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, в отношении ТСН «Феникс-НН» возбуждено 17 исполнительных производств (3 являются действующими), операции по расчетному счету ТСН «Феникс-НН» заблокированы решениями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Н.Новгорода. В настоящее время ТСН «Феникс» не имеет расчетных счетов и денежных средств для оплаты государственной пошлины. Вместе с тем у ТСН «Феникс-НН» имеется дебиторская задолженность, меры ко взысканию которой принимаются.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ТСН «Феникс-НН» представлены сведения расчетных счетах ТСН «Феникс-НН», справка об ограничениях по счету, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины названные обстоятельства оставлены без внимания.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не позволяют ТСН «Феникс-НН» уплатить пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы в суд, и имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ТСН «Феникс-НН» об отсрочке уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано в этой части законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить. Удовлетворить ходатайство ТСН «Феникс-НН» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Предоставить ТСН «Феникс-НН» отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Борского городского суда от [дата] по делу по иску ТСН «Феникс-НН» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ТСН «Феникс-НН» о зачете встречных однородных требований, до рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                     ФИО7